Primera con el 100-400mm

[JaimeESanz]

Hola. Bueno he pillado este armatoste de 100-400mm f/5-6.3, con la intención de sustituir el 75-300 mm. La verdad es que la lente pesa lo suyo como para andar a pulso por mucha estabilización que tenga el bicho amén de la de la cámara, así que trípode al canto. Aprovechando que empieza el otoño he buscado como sujeto una parte del monte que tengo justo enfrente de casa, enfrente pero en "cadios" del monte, y he te aquí el resultado. Creo que es nítido y fiable con sujetos fijos pero, "pa" seguir bichos y cosas que vuelan o corren, no sé, creo que andará mejor el 300mm f/4. En fin, lo mismo opináis algo al respecto, saludos y hasta la vista ...

MONTE EN LES.Lleida.Spain. by Jaime motx, en Flickr

 

[ldelariva@me.com]

Hola Jaime, yo vendí el 75-300 y compré el 100-400 , es cierto que es mucho mejor objetivo, sellado, estabilizado, ayuda enfoque, etc... , pero con mi OM System 5 me parece muy grande y pesado, me he vuelto al 75-300 . quizás me he equivocado , hay mucha diferencia entre uno y otro, pero cuando salgo voy más cómodo con el pequeño. No se si te sirve de algo.

 

[fp_parrado]

Hola Jaime, yo vendí el 75-300 y compré el 100-400 , es cierto que es mucho mejor objetivo, sellado, estabilizado, ayuda enfoque, etc... , pero con mi OM System 5 me parece muy grande y pesado, me he vuelto al 75-300 . quizás me he equivocado , hay mucha diferencia entre uno y otro, pero cuando salgo voy más cómodo con el pequeño. No se si te sirve de algo.

Saludos Idelariva. A mi me gusta pajarear. En equipo Fuji tengo un 100-400mm. y ya lo encuentro muy pesado, estoy dudando entre el 75-300 i 100-400 de olympus. El 300 da calidad? 6.7 es suficientemente luminoso para situaciones sin Sol?