Oly Em1 o Fuji Xt1
- Iniciador del tema kohan
- Fecha de inicio
Si no he visto mal, ahora tienes una superzoom y vas a dar el salto a una CSC, corrígeme si me equivoco.
Partiendo de esa premisa, si lo miras por el lado bueno, es imposible que te equivoques porque cualquiera de esas dos cámaras va a suponer un salto casi sideral, pues estás mirando el tope de gama en m4/3 y, con permiso de la Fuji X Pro 1, otro tanto en el sistema X. Por ese lado, no hay problema
.
Dicho eso, yo no me lo plantearía tanto como una elección entre esas dos cámaras (son excelentes las dos), como una elección entre los dos sistemas. El X te va a dar una calidad de imagen excelente, con unos objetivos realmente muy buenos, aunque de momento no muchos y casi todos bastante caros; y una portabilidad razonablemente mejor que una réflex, pero no tan buena como el m4/3. Con el micro tendrías un poquito menos de calidad de imagen a ISO alto (debe haber una diferencia de un paso, aproximadamente, a favor de la Fuji), pero mejor portabilidad y, sobre todo, una gama de objetivos disponibles, a día de hoy, bastante mayor, tanto en rango focal como en gama de precios. Además, las Oly tienen estabilizador en el cuerpo (el de 5 ejes de las E-M1/5 da un rendimiento asombroso), lo que significa tener estabilizado cualquier objetivo de otro sistema que puedas acoplarle, vía adaptador.
En fin, se trata de valorar qué te interesa más para el uso que tengas pensado o el tipo de fotografía que te guste hacer. Si nos cuentas un poco sobre este particular, quizá podamos mojarnos un poco.
Un saludo.
Partiendo de esa premisa, si lo miras por el lado bueno, es imposible que te equivoques porque cualquiera de esas dos cámaras va a suponer un salto casi sideral, pues estás mirando el tope de gama en m4/3 y, con permiso de la Fuji X Pro 1, otro tanto en el sistema X. Por ese lado, no hay problema
.Dicho eso, yo no me lo plantearía tanto como una elección entre esas dos cámaras (son excelentes las dos), como una elección entre los dos sistemas. El X te va a dar una calidad de imagen excelente, con unos objetivos realmente muy buenos, aunque de momento no muchos y casi todos bastante caros; y una portabilidad razonablemente mejor que una réflex, pero no tan buena como el m4/3. Con el micro tendrías un poquito menos de calidad de imagen a ISO alto (debe haber una diferencia de un paso, aproximadamente, a favor de la Fuji), pero mejor portabilidad y, sobre todo, una gama de objetivos disponibles, a día de hoy, bastante mayor, tanto en rango focal como en gama de precios. Además, las Oly tienen estabilizador en el cuerpo (el de 5 ejes de las E-M1/5 da un rendimiento asombroso), lo que significa tener estabilizado cualquier objetivo de otro sistema que puedas acoplarle, vía adaptador.
En fin, se trata de valorar qué te interesa más para el uso que tengas pensado o el tipo de fotografía que te guste hacer. Si nos cuentas un poco sobre este particular, quizá podamos mojarnos un poco
.Un saludo.
EStás en lo cierto.
Ahora tengo una fz18 de la 2º guerra mundial con un zoom potente potente.
Pero cada herramienta es para una cosa.
Lo que busco ahora es un sistema que me permita hacer fotos en lugares cerrados.
Digamos que me interesa algo que tenga fiabilidad en el enfoque en interiores.
Sé que la oly tiene un mejor enfoque, pero a veces leo que la fuji lo tiene muy bueno, otras veces que no tan bueno....
No busco tener un arsenal de objetivos, simplemente el kitero ( tanto el 12-40 como el 18.55 son sobervios según parece ), y algún fijo, que seguramente sería un Samyang 85 ( ahora que sale para el sistema X ).
Resumiendo, busco algo que me permita disparar a 3200 sin problema ( ambas sé que lo hacen ) con una fiabilidad alta y rápida en el enfoque ( ahí gana parece ser la oly, pero no por mucho ), y con una calidad de imagen buena .
A tope
Ahora tengo una fz18 de la 2º guerra mundial con un zoom potente potente.
Pero cada herramienta es para una cosa.
Lo que busco ahora es un sistema que me permita hacer fotos en lugares cerrados.
Digamos que me interesa algo que tenga fiabilidad en el enfoque en interiores.
Sé que la oly tiene un mejor enfoque, pero a veces leo que la fuji lo tiene muy bueno, otras veces que no tan bueno....
No busco tener un arsenal de objetivos, simplemente el kitero ( tanto el 12-40 como el 18.55 son sobervios según parece ), y algún fijo, que seguramente sería un Samyang 85 ( ahora que sale para el sistema X ).
Resumiendo, busco algo que me permita disparar a 3200 sin problema ( ambas sé que lo hacen ) con una fiabilidad alta y rápida en el enfoque ( ahí gana parece ser la oly, pero no por mucho ), y con una calidad de imagen buena .
A tope
Mmmmmm... No me extraña que dudes .
Si la idea es disparar a ISO alto muy frecuentemente, quizá la X-T1 sea mejor opción, porque, aunque a 3200, efectivamente, podrás usar las dos sin problema, me imagino que la Fuji debe entregar un archivo un poco más limpio. En cuanto a lo del enfoque, parece que la X-T1 mejora sensiblemente a las anteriores cámaras del sistema.
Por otra parte, si miramos los objetivos, creo que me inclinaría por Oly. El 12-40mm no es lo que se dice un "kitero". Es un objetivo pro, tope de gama, sellado, con una apertura constante y con una focal de partida equivalente a 24mm en FF. En cambio, el Fuji, del que es cierto que todo el mundo habla muy bien en cuanto a rendimiento óptico, no es sellado, su f/2.8 se cierra a f/4 en el extremo largo, y su angular se queda en 27mm. Total, gana sin duda el MZuiko. Pero también es verdad que el conjunto E-M1/12-40mm te saldrá sensiblemente más caro.
De todas formas, si quieres información de primera mano, mañana, si no hay novedad, tendré una X-T1 entre las manos y podré contarte algo más.
Saludos.
.Si la idea es disparar a ISO alto muy frecuentemente, quizá la X-T1 sea mejor opción, porque, aunque a 3200, efectivamente, podrás usar las dos sin problema, me imagino que la Fuji debe entregar un archivo un poco más limpio. En cuanto a lo del enfoque, parece que la X-T1 mejora sensiblemente a las anteriores cámaras del sistema.
Por otra parte, si miramos los objetivos, creo que me inclinaría por Oly. El 12-40mm no es lo que se dice un "kitero"
. Es un objetivo pro, tope de gama, sellado, con una apertura constante y con una focal de partida equivalente a 24mm en FF. En cambio, el Fuji, del que es cierto que todo el mundo habla muy bien en cuanto a rendimiento óptico, no es sellado, su f/2.8 se cierra a f/4 en el extremo largo, y su angular se queda en 27mm. Total, gana sin duda el MZuiko. Pero también es verdad que el conjunto E-M1/12-40mm te saldrá sensiblemente más caro.De todas formas, si quieres información de primera mano, mañana, si no hay novedad, tendré una X-T1 entre las manos y podré contarte algo más
.Saludos.
Si vas a usar jpg de cámara, sin duda la olympus, además el 45mm 1.8 es barato y muy buen objetivo(en comparación con el samyang que además es de enfoque manual) si lo que buscas es raws para procesar, sin duda la fuji, son a 14bits en contra de los 12 bits de oly.
lo que pasa es que estas eligiendo cuerpos que se suponen profesionales y que su mejor rendimiento lo obtendrás con objetivos de la serie pro de las dos marcas y ahí, las dos andan en el mismo precio, mas o menos. solo el 17mm 1.8 de oly esta mas bartato que el 23mm 1.4 de fuji. Otra cosa a favor de fuji es que sus fijos son mas luminosos y teniendo encuenta el mayor tamaño de sensor, obtendrás mas desemfoque, aunque oly y panasonic en sus fijos muestran un desenfoque mas natural y como se dice, mantecoso, es decir, homogéneo.
Escojas lo que escojas, iras bien servido. Pero yo le hecharia un ojo a la fuji x-e2+18-55, 925€ en preciosdeandorra y garantía fuji España.
lo que pasa es que estas eligiendo cuerpos que se suponen profesionales y que su mejor rendimiento lo obtendrás con objetivos de la serie pro de las dos marcas y ahí, las dos andan en el mismo precio, mas o menos. solo el 17mm 1.8 de oly esta mas bartato que el 23mm 1.4 de fuji. Otra cosa a favor de fuji es que sus fijos son mas luminosos y teniendo encuenta el mayor tamaño de sensor, obtendrás mas desemfoque, aunque oly y panasonic en sus fijos muestran un desenfoque mas natural y como se dice, mantecoso, es decir, homogéneo.
Escojas lo que escojas, iras bien servido. Pero yo le hecharia un ojo a la fuji x-e2+18-55, 925€ en preciosdeandorra y garantía fuji España.
Bueno ,por partes la Xt1 no la conosco pero si la Ex1 y dependiendo de el objetivo que vas a utilizar es mas o menos rapido.Un amigo la tiene y con el 18-55 2.8 -4 enfoca bastante rapido pero con el 60 mm 2.8 macro de Fuji en cuanto hay poca luz le cuesta bastante enfocar en comparacion con la Omd 5 con el 60 mzuico 2.8.Otra cosa es que muchas veces da confirmacion de enfoque y luego la foto no esta bien enfocada.Me imagino que la XT1 ira mucho mejor pero habra que verltro fallo que veo al XT1 es que a pesar de estar sellada de momento no tiene un objetivo sellado.Eso si en cuanto a isos altos seguramente tiene mejor calidad de imagen que la Om1 aunque no creo que alla mucha diferencia.Un saludo
tro fallo que veo al XT1 es que a pesar de estar sellada de momento no tiene un objetivo sellado.Eso si en cuanto a isos altos seguramente tiene mejor calidad de imagen que la Om1 aunque no creo que alla mucha diferencia.Un saludogalavardo dijo:Mmmmmm... No me extraña que dudes
Si la idea es disparar a ISO alto muy frecuentemente, quizá la X-T1 sea mejor opción, porque, aunque a 3200, efectivamente, podrás usar las dos sin problema, me imagino que la Fuji debe entregar un archivo un poco más limpio. En cuanto a lo del enfoque, parece que la X-T1 mejora sensiblemente a las anteriores cámaras del sistema.
Por otra parte, si miramos los objetivos, creo que me inclinaría por Oly. El 12-40mm no es lo que se dice un "kitero"
De todas formas, si quieres información de primera mano, mañana, si no hay novedad, tendré una X-T1 entre las manos y podré contarte algo más
Saludos.
Espero ansioso tu review
A tope
Me temo que hasta el fin de semana no podré dar una opinión un poco fundada porque ando muy pillado de tiempo, pero te adelanto tres impresiones: la primera, que la construcción de la cámara es formidable, da una sensación de robustez y de producto bien hecho realmente contundente; la segunda, que el visor no se puede describir sin recurrir a exabruptos ;D; y la tercera, que el autofoco no es tan rápido como el de las m4/3 y no hace falta ninguna prueba específica para darse cuenta.
Todo esto sin haber salido a la calle y sin haberla disparado ni una sola vez.
Próximamente, más información.
Todo esto sin haber salido a la calle y sin haberla disparado ni una sola vez
.Próximamente, más información
.Gracias Athos.
Ya conocía esa entrada.
Sigo el tema tanto en fujistas. como olympistas como en micro4tercios
Sigo intentando convencerme de que ese magno-gasto, va a merecer la mena y no me voy a romper los "dientes" jaja por haber elegido una en lugar de otra.
La Xt1 me encanta, pero claro, si luego no atina con el enfoque, vamos listos.
Ya conocía esa entrada.
Sigo el tema tanto en fujistas. como olympistas como en micro4tercios
Sigo intentando convencerme de que ese magno-gasto, va a merecer la mena y no me voy a romper los "dientes" jaja por haber elegido una en lugar de otra.
La Xt1 me encanta, pero claro, si luego no atina con el enfoque, vamos listos.
corto
Gurú Olympista
Quiero comentarte algo de lo que por lo que veo nadie habla. El disparador de la E-M1 es el más sensible, delicado e intuitivo que he experimentado en toda mi vida. Al principio es difícil porque pareciera que no tiene recorrido pero después te acostumbrás y fácilmente encontrás el pulso de enfoque y luego uno tiene la sensación de que fue el ojo el que disparó. Es sencillamente exquisito, no hay movimiento, no hay gesto, no hay nada. Como si fuera mágico
;D ;D ;D Siento cierta presión...
La verdad es que después de echar un ojo a la que enlazó ferrol15, creo que poco puedo añadir. Ya he tirado alguna foto, aunque nada del otro mundo y de momento solo en jpg porque Lightroom todavía no soporta los raws. La cámara es muy agradable de usar; no es necesario navegar por los menús prácticamente para nada y responde con rapidez, aunque el autofoco de las micro me sigue pareciendo más rápido. Me preguntabas por los seguros de los diales y a mí no me parece que sean incómodos de accionar. Lo del visor es directamente un escándalo, tanto en tamaño como en rendimiento... Y de momento poco más te puedo decir.
Comparando con la E-M1, que he podido probar un par de veces, al primer vistazo me parece que son cámaras muy parejas. La Oly también tiene una construcción excelente y su visor lo recuerdo también como espectacular... Otra cosa sería una comparación más en profundidad, pero eso no está en mano poder hacerlo.
Si quieres saber alguna cosa en concreto, no dejes de preguntar.
La verdad es que después de echar un ojo a la que enlazó ferrol15, creo que poco puedo añadir. Ya he tirado alguna foto, aunque nada del otro mundo y de momento solo en jpg porque Lightroom todavía no soporta los raws. La cámara es muy agradable de usar; no es necesario navegar por los menús prácticamente para nada y responde con rapidez, aunque el autofoco de las micro me sigue pareciendo más rápido. Me preguntabas por los seguros de los diales y a mí no me parece que sean incómodos de accionar. Lo del visor es directamente un escándalo, tanto en tamaño como en rendimiento... Y de momento poco más te puedo decir
.Comparando con la E-M1, que he podido probar un par de veces, al primer vistazo me parece que son cámaras muy parejas. La Oly también tiene una construcción excelente y su visor lo recuerdo también como espectacular... Otra cosa sería una comparación más en profundidad, pero eso no está en mano poder hacerlo.
Si quieres saber alguna cosa en concreto, no dejes de preguntar
.