saludmental
Principiante
Me gusta ésta foto que hice hace unos días pero aún no se me da bien procesarlas. A ver si alguien se anima a criticar un poco para intentar mejorar mis errores.
Saludos
Ojos negros
- Iniciador del tema saludmental
- Fecha de inicio
Me gusta ésta foto que hice hace unos días pero aún no se me da bien procesarlas. A ver si alguien se anima a criticar un poco para intentar mejorar mis errores.
Saludos
osukaru
Gurú Olympista
La foto me aparece enorme y no sé si por eso se nota muchísimo la pasada de frenada con la máscara de enfoque y el "quitarruido".
El bokeh es muy dulce, eso sí que me gusta.
El corte de la mano me chirría un poco, quizás dejanto un pelín más, que se vea lo poco que queda fuera de la mano y el otro brazo también intentaría meterlo en plano...
Pero ya digo que es mi opinión, a ver qué dicen los retrateros especialistas.
Gracias por compartir.
Un saludo.
El bokeh es muy dulce, eso sí que me gusta.
El corte de la mano me chirría un poco, quizás dejanto un pelín más, que se vea lo poco que queda fuera de la mano y el otro brazo también intentaría meterlo en plano...
Pero ya digo que es mi opinión, a ver qué dicen los retrateros especialistas.
Gracias por compartir.
Un saludo.
Juankinki
Olympista de renombre
Yo no soy especialista, je, je..y la foto me parece deliciosa pero yo recortaría hacia la izquierda de los reflejos naranjas del fondo para dejarla en formato cuadrado. Creo que toda esa parte de la izquierda no aporta nada y distrae del bello motivo principal que, además, está mirando en la dirección contraria.
En cuanto a lo que dice osukaru con respecto al revelado, pienso que es un JPG directo de cámara y por eso se nota ese efecto de "lavado" tan característico.
Aunque sé que es más cómodo por la inversión de tiempo que requiere revelar yo jamás tiro en JPG directo. Con un RAW podría haber quedado una foto perfecta, más allá de lo buena que ya es.
Sería interesante saber tienes el RAW por haber disparado en RAW+JPG o sólo tienes esta copia.
Saludos,
Juan
En cuanto a lo que dice osukaru con respecto al revelado, pienso que es un JPG directo de cámara y por eso se nota ese efecto de "lavado" tan característico.
Aunque sé que es más cómodo por la inversión de tiempo que requiere revelar yo jamás tiro en JPG directo. Con un RAW podría haber quedado una foto perfecta, más allá de lo buena que ya es.
Sería interesante saber tienes el RAW por haber disparado en RAW+JPG o sólo tienes esta copia.
Saludos,
Juan
FLAVIOMALACITANO
Gurú Olympista
Porfa, sube las fotos en 800x600; Para que disfrutemos de ella en condiciones.
Gracias.
Gracias.
Juankinki
Olympista de renombre
FLAVIOMALACITANO dijo:
Sin ánimo de polemizar.
Personalmente ese tamaño me parece muy pequeño y no se pueden observar los defectos de revelado como estamos comentando.Bien es cierto que el tamaño real es excesivo para un foro pero pienso que 1200X800 o 900 según el formato está bastante bien.
Puede ser cuestión de gustos pero odio ver las fotos en pequeño. Yo desde luego no las disfruto
Saludos,
Juan.
superioribus
Gurú Olympista
a mi también me gustaría un tamaño más manejable........ 
FLAVIOMALACITANO
Gurú Olympista
Ese tamaño es el que esta en las normas del foro, y que ademas se puede ver una foto del tiron en las paginas del foro, sin andar con los
cursores, para intentar ver la foto completa.
Saludos.
cursores, para intentar ver la foto completa.
Saludos.
saludmental
Principiante
Gracias por las críticas, que siempre sirven para mejorar!
No caí en la cuenta del tamaño de la imagen. Lo tendré en cuenta para la próxima.
Respecto al comentario de Juanikiki, tiene razón, es editado directamente del jpg. Me siento muy novato con lo de procesar imágenes e inconscientemente las disparo en jpg porque antes no las pasaba por chapa y pintura. Creo recordar que de ésta sí que tengo el raw. Si es así, intentaré procesarla de nuevo a ver si queda mejor.
Gracias por los comentarios. A ver si se anima alguien más!
No caí en la cuenta del tamaño de la imagen. Lo tendré en cuenta para la próxima.
Respecto al comentario de Juanikiki, tiene razón, es editado directamente del jpg. Me siento muy novato con lo de procesar imágenes e inconscientemente las disparo en jpg porque antes no las pasaba por chapa y pintura. Creo recordar que de ésta sí que tengo el raw. Si es así, intentaré procesarla de nuevo a ver si queda mejor.
Gracias por los comentarios. A ver si se anima alguien más!
FLAVIOMALACITANO
Gurú Olympista
saludmental dijo:
Yo las subo Flickr en jpg, y de ahi al foro. En el proceso te da la opcion del tamaño de la imagen al compartir con el BBCode.
alberto_talavera
Olympista Participante
la veo enorme la foto¡
Juankinki
Olympista de renombre
FLAVIOMALACITANO dijo:
Pensaba que el tamaño 800X600 o 800X520 era orientativo. En las normas del foro no pone que sea obligatorio y como además se admite el tamaño grande no creí que hubiera mayor problema.
Las fotos que he subido hasta ahora las he puesto a un tamaño con el que no hace falta usar los cursores, al menos en el PC, pero si hay que hacerlo como dices lo asumiré.
No obstante, y con todo el respeto, sigo pensando que 800X600 es un tamaño muy pequeño para ver fotos.
Saludos,
Juan.
saludmental
Principiante
Aprovechando que ando delante del ordenador he mirado la foto y sí que se veía gigante y he cambiado la resolución a 800x600.
Sobre este tema del tamaño de las fotos yo tengo que decir que el tamaño actual (800 px el lado mayor) me parece perfecto para ver lo que a mí me interesa de una foto.
Está claro que cada cual puede fijar su interés en lo que le dé la gana; para mí hay dos aspectos esenciales en una fotografía: la composición, la construcción de la imagen como un todo con un valor estético en sí misma y el motivo, lo que cuenta la foto. Las cuestiones técnicas, como la nitidez, también me parecen importantes, pero en un nivel inferior, secundario, pues operan al servicio de los primeros. El desenfoque del fondo, del que tanto se habla por aquí, no tiene sentido en sí mismo sino que lo adquiere cuando destaca y encuadra el motivo.
Diría que una foto estéticamente bien construida, equilibrada en formas y color me interesa independientemente de sus cualidades técnicas e incluso aunque el motivo sea banal. Una foto que cuenta una historia interesante, también independientemente de sus cualidades técnicas pero con un mal encuadre, me interesa como documento pero no como fotografía y, finalmente, una foto perfecta técnicamente pero mal compuesta y que no cuenta nada no me interesa en absoluto.
Como es lógico una foto excelente es la que lo tiene todo, pero hay prioridades y las mías van en ese orden.
Está claro que cada cual puede fijar su interés en lo que le dé la gana; para mí hay dos aspectos esenciales en una fotografía: la composición, la construcción de la imagen como un todo con un valor estético en sí misma y el motivo, lo que cuenta la foto. Las cuestiones técnicas, como la nitidez, también me parecen importantes, pero en un nivel inferior, secundario, pues operan al servicio de los primeros. El desenfoque del fondo, del que tanto se habla por aquí, no tiene sentido en sí mismo sino que lo adquiere cuando destaca y encuadra el motivo.
Diría que una foto estéticamente bien construida, equilibrada en formas y color me interesa independientemente de sus cualidades técnicas e incluso aunque el motivo sea banal. Una foto que cuenta una historia interesante, también independientemente de sus cualidades técnicas pero con un mal encuadre, me interesa como documento pero no como fotografía y, finalmente, una foto perfecta técnicamente pero mal compuesta y que no cuenta nada no me interesa en absoluto.
Como es lógico una foto excelente es la que lo tiene todo, pero hay prioridades y las mías van en ese orden.