Mountain bike (descenso)
- Iniciador del tema Molas
- Fecha de inicio
Pues prepárate que te voy a dar 
La verdad es que en general no está nada mal la foto. Por la parte positiva, el seguimiento que has hecho del sujeto dándole a la imagen una buena sensación de movimiento; ahí apúntate una a favor. Por contra, tu mismo la señalas, la falta de iluminación del sujeto para que destaque de las sombras del fondo. Una posible solución pasa por una buena preparación. En éste caso, se me ocurre que lo ideal sería montar un flash programando la cámara a la segunda cortinilla y a 90º al recorrido del sujeto para perfilarlo. ¡hombre, es técnica! pero por un lado o por otro, la fotografía tiene casi todo de dominio de la técnica para conseguir lo que uno se propone, lo que te inspira
La verdad es que en general no está nada mal la foto. Por la parte positiva, el seguimiento que has hecho del sujeto dándole a la imagen una buena sensación de movimiento; ahí apúntate una a favor. Por contra, tu mismo la señalas, la falta de iluminación del sujeto para que destaque de las sombras del fondo. Una posible solución pasa por una buena preparación. En éste caso, se me ocurre que lo ideal sería montar un flash programando la cámara a la segunda cortinilla y a 90º al recorrido del sujeto para perfilarlo. ¡hombre, es técnica! pero por un lado o por otro, la fotografía tiene casi todo de dominio de la técnica para conseguir lo que uno se propone, lo que te inspira
El encuadre perfecto. El sujeto en su punto, pero esa luz no era la ideal, ni siquiera buena, lo tienes además a contraluz.
Además, observo una dominante magenta, no sé si será cosa de mi monitor.
En resúmen: para mí, lo que respecta a la parte que tú has puesto, que es lo que importa, me parece buena, pero en lo que respecta a las condiciones, como son la luz y esa dominante, me parece que sería mejorable.
Además, observo una dominante magenta, no sé si será cosa de mi monitor.
En resúmen: para mí, lo que respecta a la parte que tú has puesto, que es lo que importa, me parece buena, pero en lo que respecta a las condiciones, como son la luz y esa dominante, me parece que sería mejorable.
tonigp dijo:Pues prepárate que te voy a dar
La verdad es que en general no está nada mal la foto. Por la parte positiva, el seguimiento que has hecho del sujeto dándole a la imagen una buena sensación de movimiento; ahí apúntate una a favor. Por contra, tu mismo la señalas, la falta de iluminación del sujeto para que destaque de las sombras del fondo. Una posible solución pasa por una buena preparación. En éste caso, se me ocurre que lo ideal sería montar un flash programando la cámara a la segunda cortinilla y a 90º al recorrido del sujeto para perfilarlo. ¡hombre, es técnica! pero por un lado o por otro, la fotografía tiene casi todo de dominio de la técnica para conseguir lo que uno se propone, lo que te inspira
Van dos de dos. ;D , el compañero Molas va a pensar que somos el mismo tipo con dos nick diferentes! Jeje
Pero es correcto el análisis, un flash de relleno te hubiera ayudado.
para que el flash dispare a la segunda cortina (y se note) el tiempo de exposicion tiene que ser muy largo y ademas, aunque fuera de noche, en un barrido el flash a la segunda cortina no tiene efecto puesto que el movimiento de la cámara acompaña al sujeto; solo tendria sentido si la camara permanece quieta y el ciclista se desplaza ante ella.tonigp dijo:
Esto ya tiene algun tiempo pero creo que lo explica:
http://www.olympistas.org/foro/utilizacion-y-ajustes-de-camara/tutorial-sobre-la-velocidad-de-sincronizacion-del-flash/
Gracias por vuestros comentarios. Os comento un poco más: el sujeto es un buen amigo mío y tenía ganas de sacarle unas fotos y él de que se las sacara. El único momento que encontramos fue un día a medio día, por eso esa luz tan cochina.
Clotario, esa tonalidad magenta no es cosa de tu monitor, es cosa de que el patán que tenía la cámara no sabe nada de balance de blancos y de aquella no tenía un programa decente para enmendarlo.
Clotario, esa tonalidad magenta no es cosa de tu monitor, es cosa de que el patán que tenía la cámara no sabe nada de balance de blancos y de aquella no tenía un programa decente para enmendarlo.
pito dijo:
Veamos, si en la foto se ha producido un barrido, ha sido tiempo suficiente para que se pueda disparar con la segunda cortinilla, no he mirado los Exif, un fallo, pero se ve claramente que hay un recorrido del fondo. Si disparas el flash a la segunda cortinilla, se habrá impreso en el sensor algo antes de que se dispare el flash, y cuando éste lo haga, por el propio tiempo de exposición más corto del fogonazo, tiene que dejar estático el movimiento del ciclista. Otra opción sería forzar la sensibilidad, velocidad suficiente para captar el movimiento y fogonazo de flash, pero en éste caso, no habría barrido. En el propio libro de instrucciones de Olympus, diferentes páginas según la cámara, creo que ya pone un dibujo explicativo sobre el uso de la segunda cortinilla para disparo del flash, además lo pone con un coche y las luces del mismo, se recomienda la segunda cortinilla para que no parezca que el movimiento es hacia atrás, porque si lo haces a la primera y después una exposición donde se aprecie movimiento, aparecerá la imagen nítida detrás y una imagen fantasma provocada por la luz ambiente delante de la nítida dando una sensación de movimiento extraña y no natural.
De todas formas, es teoría e imaginación de cómo quedaría, no lo he probado, pero si puede imaginarse, puede hacerse. A ver si éste verano paro un poco y cojo la cámara para intentarlo
El ejemplo del coche es bueno; para que haya estelas la camara tiene que estar quieta y el objeto recorrer el sensor con lo cual "dibuja" la imagen fantasma. Pero en un barrido eso no se produce. Y a plena luz del dia menos!!. En fin que vamos a liar a Molas con cuestiones tecnicas que nos va a mandar al cuerno
Todo lo contrario! Me alegro de que se produzca debate a raíz de una foto mía! Además, cuantos más tecnicismos y explicaciones haya más puedo aprender. De nuevo gracias por vuestros comentarios, estoy aprendiendo mucho. Se aprende más con una crítica constructiva de una foto propia que leyendo un manual.
pito dijo:El ejemplo del coche es bueno; para que haya estelas la camara tiene que estar quieta y el objeto recorrer el sensor con lo cual "dibuja" la imagen fantasma. Pero en un barrido eso no se produce. Y a plena luz del dia menos!!. En fin que vamos a liar a Molas con cuestiones tecnicas que nos va a mandar al cuerno
Lo del ejemplo del coche es válido para el coche si la cámara está estática y el coche se mueve, pero ¿por qué no al revés? ¿por qué no puede ser válido para todo lo que se mueva? ¡Ya tengo curro para éste verano! intentar demostrar lo que afirmo ¡¡Tachaaaaaaaaan!!
Ay toni que te liastonigp dijo:pito dijo:El ejemplo del coche es bueno; para que haya estelas la camara tiene que estar quieta y el objeto recorrer el sensor con lo cual "dibuja" la imagen fantasma. Pero en un barrido eso no se produce. Y a plena luz del dia menos!!. En fin que vamos a liar a Molas con cuestiones tecnicas que nos va a mandar al cuerno
Lo del ejemplo del coche es válido para el coche si la cámara está estática y el coche se mueve, pero ¿por qué no al revés? ¿por qué no puede ser válido para todo lo que se mueva? ¡Ya tengo curro para éste verano! intentar demostrar lo que afirmo ¡¡Tachaaaaaaaaan!!
Dale un par de vueltas al tema y veras como lo ves claro.pito dijo:Ay toni que te liastonigp dijo:pito dijo:El ejemplo del coche es bueno; para que haya estelas la camara tiene que estar quieta y el objeto recorrer el sensor con lo cual "dibuja" la imagen fantasma. Pero en un barrido eso no se produce. Y a plena luz del dia menos!!. En fin que vamos a liar a Molas con cuestiones tecnicas que nos va a mandar al cuerno
Lo del ejemplo del coche es válido para el coche si la cámara está estática y el coche se mueve, pero ¿por qué no al revés? ¿por qué no puede ser válido para todo lo que se mueva? ¡Ya tengo curro para éste verano! intentar demostrar lo que afirmo ¡¡Tachaaaaaaaaan!!
Tranqui, tienes tiempo de pensar la forma de disculparte por dudar de lo que digo ;D ;D
FelixEA
Gurú Olympista
Fuera de la discusion del segundo flash... no soy el mas adecuado g g g lo que si te puedo recomendar es que la proxima vez escojas mejor el lugar donde hacer las fotos. Sobre todo si es a un amigo tuyo.
Lo mejor es recorrer el "circuito" y buscar los puntos donde la luz haga menos daño. No tiene por que ser el mas espectacular, si no el que disponga de las mejores condiciones.
Lo mejor es recorrer el "circuito" y buscar los puntos donde la luz haga menos daño. No tiene por que ser el mas espectacular, si no el que disponga de las mejores condiciones.