Yo coincido con el tema de los fondos, en este caso y sobre todo en la segunda foto se cuela un poco de esa puerta justo en la esquina y molesta. Nada grave ... pero tratamos de sacar punta a todo para intentar, entre todos , progresar.
En cuanto al tema del pelo empastado .... voy a entrar en polémica. En la primera foto , que es donde más se podría dar esto, es cierto que a la derecha del cuello se ve una zona muy oscura. Y yo me pregunto (perdón por la ignorancia) ¿realmente hay que tratar de sacar información ahí? Es una zona muy oscura que contrasta con el rostro, verdadero centro de atención de la foto, por lo que por este lado no sólo no hay problema sino que centra la atención del espectador. Pero, de otro lado, ¿acaso el ojo vería algo en esa zona? ¿no corremos el riesgo de estar tratando de lograr HDRs en todas las fotos? Yo creo que esto sería como tratar de sacar detalle en la bombilla de una farola en una foto nocturna. Igual que no debe importarnos quemar algunas zonas en este tipo de fotos yo creo que tampoco debemos preocuparnos por empastar alguna partecita de la toma sin con ello le damos un aspecto natural , funcional y no de HDR.
Otra cosa sería por ejemplo si la zona empastada se diese en zonas aleatorias del cabello, sin una función clara ..... o que fuesen una gran parte de la foto ...
No se, es mi opinión. Creo que hay cierta obsesión con sacar detalle de todo como con el tema del ruido y otros temas varios.
Lo que sí aprecio, y no se si será por la resolución de la imágen en flickr, es que el foco está blandito en la primera foto. No se si es por la iluminación que ablanda un poco el volúmen y bordes, o por un procesado light con poquito enfoque por tratarse de un retrato ... El caso es que tiene un diafragma casi un paso más cerrado que la segunda y por contra la veo más blandita.
En conclusión, para mi dos buenas tomas a falta de mejorar ese fondo. La modelo ... bueno, qué decir de ella
Saludos!
