Migración a Olympus... otra vez ¿?

[malvasia55]

Hola...

He estado mirando este subforo con detenimiento y más o menos los hilos abiertos por los compañeros y más alla de entrar en valoraciones es de agradecer las chinchetas de Galavardo y los analisis de Juanfri y Totfotos... Gracias compañeros por vuestros aportes que para mi son de gran ayuda...

Pero quiero contar mi experiencia y compartir una duda que me asalta, no por crear un absurdo debate que todos ya tenemos superado si no por valorar muy seriamente la migración al m4/3

Yo A la fotografía digital llegue de la mano del 4/3 (Lumix L1; e-300 y e30) con un buen repertorio de objetivos de todo tipo (algunos adquirido a compañeros de este foro). Hace tres años cuando detecte que el e-system estaba agotado, migre a Nikon APS (D300s)... Durante este tiempo he desarrollado este sistema con ópticas AIS de Nk y fijos con más de 20 años, que en un futuro serian compatibles en FF, en detrimento de los sistema de AF, estabilización y demás avances tecnologicos... El resultado ha sido INMEJORABLE, he disfrutado verdaderamente de la fotografía, como hacia tiempo que no lo hacia. Sinceramente creo que acerte.

Pero después de estos 3 años, ha crecido la duda que siempre me genero aquella migración. La Nk d300s con un 17/50 pesa más de 1.5kg y si en la mochila llevas un 105, con un duplicador, es casi 1kg más y cuando ya llevas un tiempo con esto a cuestas, parece que en cada minuto aumenta exponencialmente el peso...

Pues con ello estaba sopesando muy seriamente vender solo el conjunto APS (d300s+17/50) y pasar al conjunto OMD-E-M1 + 12/40. Es el top DX por el top m4/3 (creo) en un rango focal similar, y adquirir los acoplamientos para adaptarle las opticas manuales... Personalmente en este apartado yo solo he podido comprobar que funcionar funciona, pero tampoco tengo un criterio muy formado de hasta donde se resiente la calidad ya que la prueba que pude realizar se limito solo a comprobar la versatilidad...

Así pues me gustaría compartir con vosotros mis dudas y/o vuestras experiencias (si existen) o al menos opiniones ya que para mi, como he comentado al principio, desde siempre me parecen muy valiosas.

Gracias y un Saludo...! 

   

 

[Tximo6]

Hay gente en este foro -y en muchos otros  - con mayor y mejor experiencia que no la mía. Pero como lo que pides son experiencias puedo contarte lo que  a mi me ha pasado.
Tengo un equipo 4/3 fabuloso y del que no me desprenderé entre otras cosas por que no podría adquirir un equipo la mitad de bueno por el doble de lo que podría sacar por él.
El equipo al que te refieres está fuera de mi alcance pero tengo una Ep-3 -que quiero vender para comprar una EM-10- con un 12-50 que habré usado media docena de veces. Y puedo asegurarte que desde hace más de un año, desde pascua del 2013, sólo he usado la Ep-3 con mis OM excepto en contadísimas ocasiones en las que he usado el 9-18.
Preguntas por calidad y experiencia, dentro de mis más que considerables limitaciones sólo puedo ofrecerte estos humildes ejemplos.


De ple por Tximo6, en Flickr


Aproximació por Tximo6, en Flickr


"La oración en el huerto" por Tximo6, en Flickr


Gavina sobre aiguamarina por Tximo6, en Flickr


Tecnocanguro por Tximo6, en Flickr

Son todas jpge directos de cámara, por lo que con el equipo que quieres adquirir no creo que tengas ninguna queja.

 

[PericoPaco]

Hola Tximo. Con una duda similar llevo yo ya tiempo peleando. La decisión no es fácil, ni por cuestión de precios ni por razones de calidad y uso.

Recientemente y gracias a la buenísima iniciativa de Olympus de poder probar sus nuevos productos, pude disponer durante tres días completos de la OMD-EM1 con su grip y de los objetivos M.Zuiko 12-40 2.8, 70 1.8 y 45 1.8.

Sé que tres días no es del todo suficiente, pero bueno, entre que fueron tres días fotográficamente muy intensos (18 de sus 24 horas) y que siempre ayuda tener mucha experiencia a tus espaldas, me pude hacer una bastante clara idea comparativa sobre mis expectativas y resultados con el sistema OMD-EM1.

Antes de nada y como en todo, la valoración global sobre el asunto depende mucho de las exigencias y prioridades de cada uno. Depende también lógicamente de con que lo comparas, yo en mi caso y por asimilarlo un poco a tu caso, en Nikon con la D2x y la FF D700, y en Olympus con la E-3 y 12-60 SWD.

En cuanto a prioridad de exigencias, en mi caso la más determinante fue la de calidad de imagen para un uso no de iniciación para publicación en web, sino de utilización e impresión en un mucho más resolutivo formato. En este aspecto y como resumen concluí que está por encima de mi sistema 4/3 con la E-3 y 12-60, pero por debajo de mi sistema Nikon. Es cierto que resumir así de un brochazo algo tan ambiguo y extenso como "calidad de imagen" es un poco arriesgado, y más bien necesitaría un tratamiento mucho más pormenorizado que lo que es un simple resumen, pero bueno, se trata simplemente de darte mi impresión sobre mi experiencia en este tema.

Sobre otros aspectos para mí menos prioritarios pero que quizá para muchos sí que sean muy importantes, como por ejemplo prestaciones, salvo en AF continuo frente a Nikon, la EM1 fue superior en todo, siendo en general una autentica delicia el poder disfrutar de su uso.

Respecto a comodidad por peso y manejabilidad física, con el grip me pareció perfecta. Ni demasiado grande y pesada ni excesivamente pequeña e incómoda, muy bien con objetivos pequeñitos y aceptablemente bien incluso con teles hasta 300mm.

Como conclusión de esta intensa experiencia durante esos tres días, y a pesar de que con el sistema 4/3 de la E-3 estoy muy contento, considero que sí que me merece la pena el cambio, de hecho ya he puesto en venta aquí en el foro la E-3 y algunos objetivos.

Pero respecto a mi sistema Nikon, no he salido convencido de que la EM1 pueda hoy por hoy llegar a sustituirlo, y por tanto sin ninguna duda lo mantengo.

Si quieres que charlemos más a fondo sobre algún detalle concreto pues encantado.

Saludos.

 

[malvasia55]

Pues se agradecen las dos intervenciones... Buenas fotos Tximo6, especialmente la de la Gavina... y verdaderamente en todas la belleza de esos colores Olympus siempre tan reconocibles...

Sobre el aporte de PericoPaco, me parece muy interesante, pero es que la D700 es otra cosa y entiendo que lo conserves teniendo ya de inicio dos sistemas, realmente eso es de lo que hablaba...con todo y con ello yo no pienso mantener dos cuerpos con dos sistemas, esto lo tomo como afición y son muchos los días al cabo del año que no la utilizo... (mi d300s con más de tres años no llega a las 15.000 fotos).

La opción m4/3, me parece la más acertada, pero lo que pasa en estas circunstancias es que al final siempre acabas mirando lo que nunca miras y es cuando te das cuenta que hay cosas que existen que cuando no tienes esa necesidad pasaron desapercibidas. Hablo de la Sony a-7, una camara al estilo de la OMD-E-M1, en el diseño pero con un sensor FF en su interior, y según la ReW´s que he leido, pensada para acoplarle objtivos AIS de NK, Canon, Leica o Zeiss de otra época...sinceramente eso me viene fenomenal, porque es justo lo que buscaba, aunque claro esta es Sony y para mi es sinonimo de desconocimiento...

Nunca he tenido una Sony en mis manos, y solo he conocido a uno que ha trabajado con alguna alfa (no se cual) y cuando hablamos de ello tampoco me hablo entusiasmado, ahora bien el objetivo era un Zeiss y eso si era canela fina, por lo tanto para mi decir Sony es hablarme de lo desconocido. Aunque supongo que sus sensores serán de fabricación propia y su sistema desarrollado (a tenor por las ópticas que le va a calzar) serán de primer orden...pero es suposición.

Yo valoro mucho (me imagino como casi todos) la definición y por eso mi particular búsqueda en un determinado tipo de ópticas, pero claro si estas se resienten al instalarlas en un cuerpo que no les saque el rendimiento adecuado o con unos acoplamientos que a final hagan que se pierda, pues el tema ya no me interesa.

En esas estoy y vere si puedo encontrar un sitio donde probar todo esto que comento antes de aventurarme... gracias por vuestras aportaciones. 

 

 

[galavardo]

Vaya por delante que yo no uso ópticas manuales ni tengo pensado hacerlo, así que por ese lado nada puedo decir de primera mano, si bien conozco a algunos amantes de ese mundo que se han comprado cámaras sin espejo porque, al parecer, son las ideales para ese uso.

De lo que sí puedo hablar con conocimiento de causa porque tuve y he vuelto a tener desde hace poco APS-C y porque he probado y visto, sin haber sido propietario nunca, qué es y qué supone el FF, es de que el m4/3 me parece el sistema óptimo para el aficionado que busca uno que reúna, equilibradamente, calidad de imagen, "usabilidad" (entendiendo ese palabro en el sentido de portabilidad y compatibilidad, o sea, de permitir disfrutar la afición a la fotografía cuando a uno le apetezca y con lo que le apetezca), amplitud de objetivos y precio, sí, incluso precio :.

En el resto de sistemas sin espejo, hay que irse a sensores demasiado pequeños (Nikon, Pentax...) y un desarrollo muy inmaduro; o a sensores más grandes (Fuji, Sony..., Canon ...), donde la ventaja del tamaño contenido se pierde entre bastante y mucho, según los casos, a cambio de una calidad de imagen superior pero que ya solo es apreciable en ISOS altos o muy altos.

Y en cuanto a las réflex, ahora mismo solo hay una cosa en la que las sin espejo están claramente por detrás de ellas y es en el enfoque continuo, aunque las distancias se empiezan a acortar y, supongo, más que lo harán.

En definitiva, lo que quiero decir es que desde el 4/3 ha llovido bastante. En cuanto a calidad de imagen, cualquier m4/3 reciente hace palidecer a esa E-30 que tuviste tiempo atrás. Y si hablamos de la E-M1, añádele una ergonomía que en nada tiene que envidiar a una cámara con espejo... Incluido el visor óptico... Y eso que entre los electrónicos ya los hay aún mejores que el de la E-M1 8).

En fin, que aunque solo tú puedes valorar si el cambio merece la pena o no, en esa decisión yo no tomaría como un factor de peso el temor a perder prestaciones o calidad de imagen... Más allá del enfoque continuo .

Suerte con la decisión.

Saludos.

 

[PericoPaco]

Perdona Malvasía, realmente eres tú el que abristes este hilo y era a ti a quien contestaba, pero al escribir se me lió la cosa y puse Tximo en vez de tu nik. Imagino que da igual porque pienso que lo que quise expresar se entiende de igual forma.  Respecto a Nikon, aunque no tuviera la D700 sino solo la APS-C D2x, te diría lo mismo.

Lo cierto es que hay ya varias marcas que con sus CSC "atacan" fuerte, y Sony sin duda es una de ellas. Es una marca "distinta" que siempre, dentro de lo poco que lleva en esto, ha intentado hacer cosas diferentes, ahora implementando un sorprendente sensor FF en camaritas CSC como la A7 y A7R, y en sus inicios con por ejemplo su R1, cámara que aún tengo y sigue en cuanto a imagen agradándome mucho.

Desde luego que si es por posibilidad en cuanto a calidad y resultados en imagen, hoy por hoy para mi criterio la A7 y A7r juegan en otra liga. Digo posibilidad y lo quiero recalcar aún más, porque como con toda cámara y sistema las ópticas que se utilicen siempre marcan buena parte de los resultados finales. Pero lo cierto es que ni con el mejor objetivo de cualquiera de los otros sistemas, Olympus, Panasonic, o Fuji, se llega a obtener lo mismo que con lo mejor en la A7. Bien es cierto que no todo es sensor de cámara, y que debieran contar también otros aspectos a veces igual de importantes, pero siendo exigente respecto a calidad de imagen reconozco que la A7 es bastante superior a todas.

En cuanto a objetivos antiguos manuales utilizables en sistemas CSC, lo cierto es que en cualquiera de ellos es una gozada poder usarlos. Para mi criterio, y sobre todo para utilizar objetivos especiales en los que aprovechar luminosidad y desenfoque creativo a máximas aperturas, Fuji es la que mejor los aprovecha y más calidad de imagen saca de ellos, luego Sony y por detrás los sistemas micro 4/3. Es un placer poderle sacar un muy buen rendimiento creativo a 55mm f1.2 y 85mm f1.2 en por ejemplo la E2 de Fuji con Canon FD, Nikkor Ais o Pentax K, mientras que a los sistemas micro 4/3 por ejemplo con la Oly EM1 o la Pana GX7 se les atraganta un poco y te obliga más de la cuenta a cerrar diafragma a partir de f2. Sony en sus CSC FF es bastante exigente a nivel óptico y aunque son utilizables tampoco acaba de tragarlas bien si no cierras diafragma.

Un saludo.

 

[Busgosu]

Desde luego que si es por posibilidad en cuanto a calidad y resultados en imagen, hoy por hoy para mi criterio la A7 y A7r juegan en otra liga. Digo posibilidad y lo quiero recalcar aún más, porque como con toda cámara y sistema las ópticas que se utilicen siempre marcan buena parte de los resultados finales. Pero lo cierto es que ni con el mejor objetivo de cualquiera de los otros sistemas, Olympus, Panasonic, o Fuji, se llega a obtener lo mismo que con lo mejor en la A7. Bien es cierto que no todo es sensor de cámara, y que debieran contar también otros aspectos a veces igual de importantes, pero siendo exigente respecto a calidad de imagen reconozco que la A7 es bastante superior a todas.

Bueno, sin el más mínimo ánimo de polemizar, está claro que un sensor másgrande da menos ruido y permite mayores recortes, solo quiero poner un par de ejemplos gráficos de dos fotos tomadas por mí este mes con una FF y con una m4/3. Una con el 100mm f2.8 Macro de Canon acoplado a la Mark II (una FF profesional como todos sabemos) y otro con el 60mm Macro de Olymus acomplado a mi humilde EPL1, un modelo del 2009. Sé que dos fotos no demuestran nada y más en condiciones de luz tan diferentes, pero ¿alguien sabría decirme cual está hecha con la FF sin mirar los EXIF?  :

 

[malvasia55]

Brillantes exposiciones hasta el momento... y desde luego Busgosu no me hagas escoger una fotografia  y apostar al error. Mejor te dire que no me atrebo a ver cual de las dos es FF o m4/3... es cierto ¡¡¡No las diferencio!!!  :-X

Como bien demuestras Quizas ese debate, si alguna vez exisitio, este superado. Para mi, cobra mayor importancia poder acoplar un Bokina o un Zeiss Planar en una cámara de 450gramos... Ahí es donde me quiero centrar. Y no por una cuestión economica, ni de sistemas o marcas... Sencillamente por una determinada forma de entender la fotografia desde unas determinadas opticas.. no de camaras. todo esto relacionado con el peso... si no ni me lo planteo.

Pero me sorprende muy gratamente como las alternativas se suceden y en los distintos formatos... Y hasta ahora las pruebas que he visto no me acaban de convencer ni de una ni de otra. Cosas buenas todas tienen, pero tambien puntos en contra... y esto que empezo por ser una cuestión de ir mirando una opción, empieza (para mi) a cobrar forma como algo de mayor importancia...
- Sony a-7 (FF)
- Fuji X-T1 (APS-C)
- Olympus E-M-1 (m4/3
El juego se situa entre estas tres cámaras, distintos formatos, distintos sensores, pero misma resolución  aunque curiosamente las tres, fieles a su estilo, ofrecen esta posibilidad de lo que ando buscando...

Cada cual tendria su opción...y aquí en Olympistas ya se cual es, y no creais, que para mi tambien me parece la más equilibrada, y la que mejores virtudes he visto en varios apartados, pero es la menos pensada de las tres para meterle un Bokina... Y los argumentos los cito al aire de no poder ser más objetivo y haberlos probado personalmente. solo a las Rewius que he encontrado y que pueden ser de todo menos objetivas... pero si una camara no trae cargador de bateria y esta se agota a las 250 fotos (como la Sony), eso no es una opinión...sencillamente es que no lo trae y eso podrá ser mejor o peor para quien la utilice y tendrá mayor o menor importancia para el (y eso si es subjetivo).

En definitiva creo que tendré que hacer una tabla con la propuesta que hago y con un analisis objetivo de estas tres... y logicamente relacionando con los adaptadores que serán necesarios y los precios... veré a ver que puedo hacer y veré a ver si puedo conseguir algún cuerpo para probar este engendro....

Gracias a todos por vuestras aportaciones...muy valiosas. (como siempre)

pdta: sin mirar los exiff Busgosu ¿quizás la ranita es con la m4/3... y el lagarto con la FF?... si acierto es por el bokhe del objetivo.... 

 

[cesar.rengifo]

Muy interesante el hilo, lo sigo paso a paso....

...
pdta: sin mirar los exiff Busgosu ¿quizás la ranita es con la m4/3... y el lagarto con la FF?... si acierto es por el bokeh del objetivo....

+1... llegué a la misma conclusión por el mismo camino

 

[totfotos]

Hola...

He estado mirando este subforo con detenimiento y más o menos los hilos abiertos por los compañeros y más alla de entrar en valoraciones es de agradecer las chinchetas de Galavardo y los analisis de Juanfri y Totfotos... Gracias compañeros por vuestros aportes que para mi son de gran ayuda...

Pero quiero contar mi experiencia y compartir una duda que me asalta, no por crear un absurdo debate que todos ya tenemos superado si no por valorar muy seriamente la migración al m4/3

Yo A la fotografía digital llegue de la mano del 4/3 (Lumix L1; e-300 y e30) con un buen repertorio de objetivos de todo tipo (algunos adquirido a compañeros de este foro). Hace tres años cuando detecte que el e-system estaba agotado, migre a Nikon APS (D300s)... Durante este tiempo he desarrollado este sistema con ópticas AIS de Nk y fijos con más de 20 años, que en un futuro serian compatibles en FF, en detrimento de los sistema de AF, estabilización y demás avances tecnologicos... El resultado ha sido INMEJORABLE, he disfrutado verdaderamente de la fotografía, como hacia tiempo que no lo hacia. Sinceramente creo que acerte.

Pero después de estos 3 años, ha crecido la duda que siempre me genero aquella migración. La Nk d300s con un 17/50 pesa más de 1.5kg y si en la mochila llevas un 105, con un duplicador, es casi 1kg más y cuando ya llevas un tiempo con esto a cuestas, parece que en cada minuto aumenta exponencialmente el peso...

Pues con ello estaba sopesando muy seriamente vender solo el conjunto APS (d300s+17/50) y pasar al conjunto OMD-E-M1 + 12/40. Es el top DX por el top m4/3 (creo) en un rango focal similar, y adquirir los acoplamientos para adaptarle las opticas manuales... Personalmente en este apartado yo solo he podido comprobar que funcionar funciona, pero tampoco tengo un criterio muy formado de hasta donde se resiente la calidad ya que la prueba que pude realizar se limito solo a comprobar la versatilidad...

Así pues me gustaría compartir con vosotros mis dudas y/o vuestras experiencias (si existen) o al menos opiniones ya que para mi, como he comentado al principio, desde siempre me parecen muy valiosas.

Gracias y un Saludo...! .



Hola:  esto de las comparativas siempre es muy odioso, porqué el que tiene la cámara defiende la cámara porqué les gustan evidentemente los resultados obtenidos pero también a veces es para justificar que no nos hemos equivocado en nuestra inversión. En mi modestia os diré que a veces nos falta humildad para reconocer nuestros límites y capacidades. Y digo esto porqué si miramos galerias fotográficas veremos como hay fotos excepcionales realizadas con cámaras de pequeños formatos y al revés. Yo empezé con la OM1 y ahora estoy en la la E-M1, la adquirí en octubre 2013 y todavia estoy haciendo pruebas (aprendiz de toda la vida) Ha habido momentos en que habria tirado la cámara por la ventana, pero cuando veo algunos resultados llego siempre a la conclusión que debo aprender más y con paciencia me estoy dando cuenta que la E-M1 da para muchísimo y que como se dice yo no me la acabo. Insisto en que se debe buscar la cámara en función del tipo de fotografía que se produce. Mis pretensiones como mucho son alguna ampliación de vez en cuando y lo demás para compartir en DINA4 o en internet . El peso si ha influido porque haciendo el tipo de fotos que yo hago al cabo de media hora los brazos ya lo notan. Y capítulo aparte serian las ópticas donde aquí si que mondan otros cánones que normalmente luminosidad=precio=peso por ejemplo, aunque hay grandes avances en m4/3. Tengo el m4/3 12-40mm  y el 4/3 12-60mm y ya tengo serias dudas.
   
 

 

[totfotos]

Hola...

He estado mirando este subforo con detenimiento y más o menos los hilos abiertos por los compañeros y más alla de entrar en valoraciones es de agradecer las chinchetas de Galavardo y los analisis de Juanfri y Totfotos... Gracias compañeros por vuestros aportes que para mi son de gran ayuda...

Pero quiero contar mi experiencia y compartir una duda que me asalta, no por crear un absurdo debate que todos ya tenemos superado si no por valorar muy seriamente la migración al m4/3

Yo A la fotografía digital llegue de la mano del 4/3 (Lumix L1; e-300 y e30) con un buen repertorio de objetivos de todo tipo (algunos adquirido a compañeros de este foro). Hace tres años cuando detecte que el e-system estaba agotado, migre a Nikon APS (D300s)... Durante este tiempo he desarrollado este sistema con ópticas AIS de Nk y fijos con más de 20 años, que en un futuro serian compatibles en FF, en detrimento de los sistema de AF, estabilización y demás avances tecnologicos... El resultado ha sido INMEJORABLE, he disfrutado verdaderamente de la fotografía, como hacia tiempo que no lo hacia. Sinceramente creo que acerte.

Pero después de estos 3 años, ha crecido la duda que siempre me genero aquella migración. La Nk d300s con un 17/50 pesa más de 1.5kg y si en la mochila llevas un 105, con un duplicador, es casi 1kg más y cuando ya llevas un tiempo con esto a cuestas, parece que en cada minuto aumenta exponencialmente el peso...

Pues con ello estaba sopesando muy seriamente vender solo el conjunto APS (d300s+17/50) y pasar al conjunto OMD-E-M1 + 12/40. Es el top DX por el top m4/3 (creo) en un rango focal similar, y adquirir los acoplamientos para adaptarle las opticas manuales... Personalmente en este apartado yo solo he podido comprobar que funcionar funciona, pero tampoco tengo un criterio muy formado de hasta donde se resiente la calidad ya que la prueba que pude realizar se limito solo a comprobar la versatilidad...

Así pues me gustaría compartir con vosotros mis dudas y/o vuestras experiencias (si existen) o al menos opiniones ya que para mi, como he comentado al principio, desde siempre me parecen muy valiosas.

Gracias y un Saludo...! .

Hola:  esto de las comparativas siempre es muy odioso, porqué el que tiene la cámara defiende la cámara porqué les gustan evidentemente los resultados obtenidos pero también a veces es para justificar que no nos hemos equivocado en nuestra inversión. En mi modestia os diré que a veces nos falta humildad para reconocer nuestros límites y capacidades. Y digo esto porqué si miramos galerias fotográficas veremos como hay fotos excepcionales realizadas con cámaras de pequeños formatos y al revés. Yo empezé con la OM1 y ahora estoy en la la E-M1, la adquirí en octubre 2013 y todavia estoy haciendo pruebas (aprendiz de toda la vida) Ha habido momentos en que habria tirado la cámara por la ventana, pero cuando veo algunos resultados llego siempre a la conclusión que debo aprender más y con paciencia me estoy dando cuenta que la E-M1 da para muchísimo y que como se dice yo no me la acabo. Insisto en que se debe buscar la cámara en función del tipo de fotografía que se produce. Mis pretensiones como mucho son alguna ampliación de vez en cuando y lo demás para compartir en DINA4 o en internet . El peso si ha influido porque haciendo el tipo de fotos que yo hago al cabo de media hora los brazos ya lo notan. Y capítulo aparte serian las ópticas donde aquí si que mondan otros cánones que normalmente luminosidad=precio=peso por ejemplo, aunque hay grandes avances en m4/3. Tengo el m4/3 12-40mm  y el 4/3 12-60mm y ya tengo serias dudas.
   
 

 

[Busgosu]

Muy interesante el hilo, lo sigo paso a paso....

...
pdta: sin mirar los exiff Busgosu ¿quizás la ranita es con la m4/3... y el lagarto con la FF?... si acierto es por el bokeh del objetivo....

+1... llegué a la misma conclusión por el mismo camino

Esperaremos un poco a ver si alguien más se moja... 

 

[aoc]

El juego se situa entre estas tres cámaras, distintos formatos, distintos sensores, pero misma resolución  aunque curiosamente las tres, fieles a su estilo, ofrecen esta posibilidad de lo que ando buscando...

Cada cual tendria su opción...y aquí en Olympistas ya se cual es, y no creais, que para mi tambien me parece la más equilibrada, y la que mejores virtudes he visto en varios apartados, pero es la menos pensada de las tres para meterle un Bokina...

No estoy de acuerdo en esta afirmación que haces.
No me acabo de encontrar a gusto haciendo macros con el visor de la m4/3, me cuesta más clavar el foco que con la DSLR, pero cuando lo consigo la nitidez es brutal.
Un ejemplo Lumix G3 y Kiron 105 macro:


subefotos

El Bokina ha de rendir igual o mejor

 

[PericoPaco]

Las tres cámaras que das como alternativa son diferentes pero las tres son buenas y de sobra suficientes para trabajar con el Bokina.

Cada una tiene sus pequeñas ventajas, la Sony A7 es especial si necesitas capacidad de muy alto detalle fino con mayor posibilidad de recortes impactantes. La Fuji X-T1 combina muy bien la sutileza de imagen del Bokina con lo bien que su sensor trabaja los tonos y ruido a cualquier apertura. Y en la Oly EM1, además de que para macro su sensor más pequeño hace más sencillo el foco y profundidad de campo, es un gustazo a pulso disfrutar de su buenísima estabilización en visor o pantalla.

Son detalles a veces importantes pero que para mí no son motivo fundamental para descartar de forma general ninguna de las tres cámaras.

Aun así y con todo no por ello han de salirte siempre mejores fotos con una u otra cámara, ya que a parte de tu pericia, el Bokina es el mismo para todas ellas y por tanto será el mismo y buen origen de todas las fotos, y eso ya a un suficiente nivel de prestaciones de cámara es con diferencia lo más importante.

Depende un poco de las preferencias y prioridades de cada uno, pero las prioridades generales no siempre valen igual para cada caso concreto, por ejemplo para mí la prioridad general número 1 sería la de la alta capacidad de detalle (evidentemente no para resolución web o impresión a pequeño formato), y sé que en ese aspecto la mejor con diferencia es la Sony A7, pero sé que eso me obliga a estudiar y preparar cada posible foto y meterle buena luz y además utilizar trípode, y da la circunstancia que lo que me gusta es el macro de campo a pulso y a salto de mata, y que por tanto la que me va a dar más facilidad y más voy a disfrutar en ese aspecto es con la Oly EM1.

Por otra parte casi nunca salgo con la "foto" a hacer prefijada y ya en la cabeza, ni siquiera a veces con el tipo de foto a intentar, y en ese sentido y partiendo de que en estos sistemas es todo más ligero, me gusta echar a la mochila diversos tipos de estos objetivos manuales, por ejemplo este Bokina macro, un sencillo pero eficiente ultra angular Sigma 10-20, un FD 55mm f1.2, o un Pentax 135mm f2.4, o un macro ya de más largo alcance como un ópticamente excelente Nikkor 200mm f4 Ais, y según se tercie el día y las circunstancias del momento ir utilizando uno u otros, y en ese sentido la versatilidad de la Fuji para trabajar muy bien y sin problema con todos ellos tiene para mí un valor muy importante.

En fin, la elección no es sencilla, no porque una sea la adecuada y las otras no sirvan, sino porque todas ellas son suficientemente buenas y dan de sobra para un magnífico uso con un excelente objetivo como es el Bokina.

Saludos.

 

[Doce]

Muy interesante el hilo, lo sigo paso a paso....

...
pdta: sin mirar los exiff Busgosu ¿quizás la ranita es con la m4/3... y el lagarto con la FF?... si acierto es por el bokeh del objetivo....

+1... llegué a la misma conclusión por el mismo camino

Esperaremos un poco a ver si alguien más se moja... 

No sé cuál será el tamaño de los bichos, pero por suponer, si la rana es menor que el lagarto y el fondo del lagarto está, como parece, más lejos que el de la rana, la FF sería la que afotó la rana y no al revés. Por lo tanto cualquiera de ellas puede estar hecha con cualquiera de las cámaras y, efectivamente es muy difícil, sobretodo para un tamaño normal (y con normal quiero decir tirando a grande, incluso más que un A4), saber eso. Es más creo que es imposible saberlo (en algunas fotos es más evidente, pero en general no se nota para los tamaños que usamos la mayoría, y que usaremos a lo largo de nuestra vida). Con esa premisa, yo apuesto a rana FF / lagarto m4/3 pero puede ser perfectamente lo contrario.

 

[malvasia55]

No...no..no... aoc... quizás no me exprese bien. Mi intención no era desacreditar una sobre otra. Es más mi única experiencia con las cámaras sin espejo ha sido precisamente con una Em-1 y un 180 AIs y a decir verdad fue muy satisfactoria...

Para mi todas (en concreto las tres pros) son unas autenticas desconocidas, tanto es así que llevo una semana leyendo en foros y traduciendo distintas rw  las opiniones de gente que en verdad las ha probado. Yo he intentado hacerme con una unidad pero la verdad es que no la encuentro ni en el ECI (a excepción de Olympus que con esa no hay problema).

Tanto es así que el día que leo (y me paso una horas con ello) sobre la Sony a7... salgo encantado con esta cámara y pienso en no volver a leer nada más. Al día siguiente me pongo la Fuji XT1 y me parece que la Sony es un hierro, por lo que necesito cribar toda la información para sacar conclusiones más certeras.

La elección vendrá dada por todo lo que implica un cambio de sistema, y aquí entran en juego muchas cosas. Y si quiero dejar claro que al margen de marcas (cuestión donde no quiero situar el debate) si he llegado a la conclusión que ninguna "es redonda". Es lógico que un foro de Olympus se alabe la m4/3; en Sonystas a la a7 y en Fujistas a la XT-1... pero fuera de ahí en otros foros y en otras pruebas hay ciertas cuestiones que coinciden y que pueden decantar la balanza a uno o otro lado.

Po ejemplo y de manera general he llegado a estas conclusiones..
- Excelente visor electrónico en la Fuji y en la Olympus y más a más en la Fuji aún con mayor precisión cuando montas objetivos manuales.
- Magnifico sensor de Sony... Los tres son muy buenos, pero parece que todo lo que he leído coincide que el de la a7 esta un puntito por encima... El de Fuji además es ele mismo de la XPro1... no es malo pero los usuarios de Fuji ya esperaban mejoras... estas no han llegado.
- Autonomia, ergonomía, pantalla táctil, botones, ráfaga...esta claro que Olympus gana por goleada. Aquí reseñar que la a7, tiene los menus más intuitivos y la Fuji los botones de función (cuestiones ambas para mi de rango menor) pero en cambio las dos tiene una rueda de compensación de exposición que la hecho en falta en Olympus y que bajo mi criterio si es una función muy utilizable (siempre me han encantado esos accesos rápidos que en Olympus no siempre han cuidado)... esto es estrictamente personal.... (por cierto los de Sony tendrían que hacerse mirar lo de la autonomía de la cámara así como lo de los cargadores).
- Conjunto del kit (opción a la que yo iria de inicio) el mejor es de Olympus... de largo. Es una cámara top, que monta un buen objetivo (el mejor kitero de los tres). La Sony a7, pendiente por desarrollar un sistema no tiene un objetivo (28/70) todo terreno en condiciones, y la alternativa Zeis con un f4 constante, no brilla más que por lo que vale. Es caro y no esta a la altura.. Fuji monta un objetivo 18/55 correcto... Este es un apartado que de inicio me hace inclinarme por Olympus ya que las otras dos no acaban de convencerme.

PericoPaco   Me parece muy acertado tu análisis, es más, creo que es de lo más sensato que he leído. Tienes toda la razón cuando situas a cada una frente a sus ventajas. Pero ante todo esto no deja de ser un cambio de sistema, aunque mantenga esas ópticas de otro tiempo. Se que cualquier objetivo mantendrá sus cualidades en la cámara que se monte, esto es si un zoom a 28mm distorsiona, da igual esta o aquella cámara, distorsionará igual. En este particular cobra importancia el visor electrónico, más que la condición propia de la adaptación del objetivo con la montura. Y para mi nunca... y cuando digo nunca es nunca... he utilizado un visor electrónico, quizás no he de tener ningún prejuicio, pero no se como voy a reaccionar cuando interprete lo que vea por el visor...

El cambio de sistema viene dado por una cuestión de peso. Una d300s con un Nikoor 17/55, pesa casi 2kg que al final de un jornada parecen 20... Se que en el cambio algo voy a perder, pero espero ganar otras cosas que verdaderamente merezcan la pena... y no me gustaría que cualquier detalle quizás para otros menor (como lo del visor o el botón de la compensación) me hagan acordarme de los 2kg... No es fácil y también puede ser que al final, si no soy capaz de probarlas, me harte de mirar y me siga aguantando (nunca mejor dicho) con lo que tengo y espere unos meses  hasta ver como se desarrolla cada sistema...

En definitiva Gracias por vuestras aportaciones

Saludos...!

 

[aoc]

Creo que esperar a después de verano es lo mejor que puedes hacer.

Sin duda no hay una cámara que rinda al 100% en todos los aspectos.

Se esperan novedades en Photokina, se habla mucho de una FF de Fuji, y hay anunciados varios objetivos, entre ellos un 16-50 F2.8 (creo) y sellado, cosa que el 18-55 no lo es.

 

[Busgosu]

Muy interesante el hilo, lo sigo paso a paso....

...
pdta: sin mirar los exiff Busgosu ¿quizás la ranita es con la m4/3... y el lagarto con la FF?... si acierto es por el bokeh del objetivo....

+1... llegué a la misma conclusión por el mismo camino

Esperaremos un poco a ver si alguien más se moja... 

No sé cuál será el tamaño de los bichos, pero por suponer, si la rana es menor que el lagarto y el fondo del lagarto está, como parece, más lejos que el de la rana, la FF sería la que afotó la rana y no al revés. Por lo tanto cualquiera de ellas puede estar hecha con cualquiera de las cámaras y, efectivamente es muy difícil, sobretodo para un tamaño normal (y con normal quiero decir tirando a grande, incluso más que un A4), saber eso. Es más creo que es imposible saberlo (en algunas fotos es más evidente, pero en general no se nota para los tamaños que usamos la mayoría, y que usaremos a lo largo de nuestra vida). Con esa premisa, yo apuesto a rana FF / lagarto m4/3 pero puede ser perfectamente lo contrario.

Efectivamente, el lagarto está hecho con la EPL1 y el sapo con la Mark II. Una cosa que me llamó en su momento la atención del equipo FF de mi hermano fue la transición tan brusca del desenfoque al enfoque en esta serie de fotos que le hice al sapo, algo que se aprecia en la piedra en la que está apoyado el animal, justo debajo del sapo. Como no me había pasado algo así antes con el M4/3, pensé que era un halo de procesado, pero no, estaba en todos los raws que tire a esa F. Imagino que se debe a la lente y que el sensor no tiene nada que ver en esto, pero solo es una suposición, la verdad es que no sé si es algo normal o un defecto del objetivo.

 

[PericoPaco]

Efectivamente, el lagarto está hecho con la EPL1 y el sapo con la Mark II. Una cosa que me llamó en su momento la atención del equipo FF de mi hermano fue la transición tan brusca del desenfoque al enfoque en esta serie de fotos que le hice al sapo, algo que se aprecia en la piedra en la que está apoyado el animal, justo debajo del sapo. Como no me había pasado algo así antes con el M4/3, pensé que era un halo de procesado, pero no, estaba en todos los raws que tire a esa F. Imagino que se debe a la lente y que el sensor no tiene nada que ver en esto, pero solo es una suposición, la verdad es que no sé si es algo normal o un defecto del objetivo.

En general, tanto para lo bueno como para lo malo en cuanto a profundidades de campo y desenfoques (para mi gusto más bien malo respecto a fotografía macro o de mucho acercamiento), esa es de forma genérica la principal diferencia de resultado entre hacerlo con dos sensores tan distintos como son ese FF de Canon o el micro 4/3 de Olympus.

Siempre depende también mucho de como es la escena en cada foto y de como juegan los distintos planos que en ella se presentan, y es bien notorio que los planos en la del sapo presentan cortes muchísimo más bruscos que no la continuidad que existe en la del lagarto.

En general y según mi criterio, el macro, sobre todo si ya buscas acercamientos bastante notables, es mucho más sencillo en sistema m4/3 que en cualquier otro sistema de objetivos intercambiables.

Saludos.

 

[Busgosu]

Me he acordado de este post al leer esta conclusión en la comparativa de un fotografo entre OMD1 y la MarkII:

If you have any kind of interest in using vintage glass, you do not want to use DLSRs. Until you've tried focus peaking or zoomed focus, you will not understand the joys and ease of using mirrorless/SLT cameras with these old lenses.

La comparativa completa la tenéis aquí:

http://13thfloorphotography.blogspot.com/2014/07/canon-5d-mark-ii-vs-olympus-omd-e-m1.html