¿Mejora del ruido en la E-5 vale la pena como para cambiar la E-30?

[olympico]

Mejoran muchas cosas, pero ese dial selector de modos toda la vida (lógicamente incompatible con la estanqueidad de la máquina) con esos modos  de escenasde puesta de sol, foto nocturna, etc, tan de compacta de principiante, lo voy a echar de menos.
El tacto de los botones es , la ser hermética, es algo gomoso.
Es muy nítida.
Y la mejora en cuanto a ruido es grande, muy grande, no es una Nikon D 700; pero es mucho menos ruidosa que una E30.

Totalmente de acuerdo. Lo de la estanqueidad nunca lo valoré pero el otro día estuve sacando unas fotos del puente de Cagas de Onís bajo la lluvia y una vez superado el "canguelo" de tan semejante mojadura, comprobé que es una gozada. Adiós a los gorros de ducha y demás inventos...

Antes tenía una E30 y en cuanto al ruido he de decir que hasta 800 ISO supera bastante la E5 a la E30.

 

[carmelopec]

de Cagas de Onís bajo la lluvia

Ese puente está que te cagas...sí. ;D
Pues coñas a parte, este verano le saqué unas fotos al emblemático puente (de día)y, por error, tiré a 1000 iso: las fotos no sirven más que para hacer un tonemapping pseudo hdr, no hay reductor de ruido que arregle semejante imagen puntillista de sal y pimienta, con esta tiras a 1000 y a penas hay ruido, a ver, si te acercas lo hay; pero muy poco perceptible.
No te entiendo muy bien con lo de hasta 800, digamos que con la E300 se podía disparar con un ruido más o menos razonable a 640 iso; a 800 ya se notaba y de ahí para arriba era mejor no usarlo. Con estra a 1000 es muy poco perceptible y digamos que a 1.250 todavía poco (se puede disparar hasta 1600, que no está nada mal, mi vecino de abajo tiene una D700 y sus 2000 Iso equivaldrán a mis 1250 o más); pero es la cámara menos ruidosa que existe(es FullFrame), esta, sin embargo,  es  superior en cuanto a resistencia construcción y estanquidad y tiene el color Olympus..hasta la D700 (que hay que reconocer que es un maquinón y es fiel de colorimetría) me recuerda un poco a la sosez de colores de la P700 que he tenido unos meses.

 

[olympico]

Ups...Cangas, que no Cagas.

Lo del ISO es por lo menos lo que yo he apreciado con la E30 y la E5. Con la E30 podías disparar sin preocuparte demasiado de exponer correctamente hasta los 400 ISO, mientras que con la E5 puedes hacer lo mismo hasta 800 ISO. Me refiero al ruido que podemos ver en el ordenador, que siempre es mayor que en las copias de papel. De todas maneras hay demasiada "obsesión" por el ruido, tanto, que la mayoría de la gente en cuanto ve una foto es en lo único que se fija.

En otros sitios he leido que es aconsejable utilizar sólo los 100-200-300-400...y no emplear los pasos intermedios ya que, según dicen, son pasos forzados y no ofrecen el mejor resultado...Tampoco hay que hacer demasiado caso en los ISO de otras marcas ya que no son reales tampoco y son ISO inflados para que la gente piense que está disparando a 1600 (p.ej) cuando en realidad lo está haciendo a 400.

 

[Marco Roberto]

Os he estado leyendo con mucha atención y agradezco sus opiniones.

Les comento que he estado haciendo las gestiones para mandar a traer desde USA una E-5 a mediados de enero de 2012. En última instancia creo que sería la mejor inversión que podría hacer ya que negocié la venta de mi E-30 y, puesto que quedaría con un surtido de excelente ópticas Zuiko Pro, les sacaré el mejor partido con el "tanque de guerra" E-5.

En otros sitios he leido que es aconsejable utilizar sólo los 100-200-300-400...y no emplear los pasos intermedios ya que, según dicen, son pasos forzados y no ofrecen el mejor resultado...

Olympico la razón de utilizar ISOs base (100; 200; 400; 800; etc.) se debe a que el sensor de una cámara se calibra a cierta sensibilidad que, normalmente, se declara como ISO100 ó ISO 200. Los demás valores son amplificaciones de esa señal hechas desde el sensor. Pero las amplificaciones intermedias en 1/2EV y 1/3EV (ISOs 125; 150; 175; etc) son hechas por el procesador de la cámara y no ofrecen mejores resultados que el ISO base inmediatamente inferior (ISO100 en el ejemplo anterior) siempre y cuando se trabaje en RAW. Si se fotografía en .JPG sí se pueden utilizar estas amplificaciones obteniendo una mejora notable con estas amplificaciones intermedias.

Para una mejor comprensión de este tema recomiendo ampliamente estudiar el artículo "MEJORA EN RUIDO SUBIENDO EL ISO" del blog de Guillermo Luijk:

http://www.guillermoluijk.com/article/iso/index.htm

Por otro lado, respecto a la legendaria resistencia de las E-3 y E-5 (más que comprobadas, por cierto), puedo mencionar que es uno de los más sobresalientes aspectos de los que deseo disfrutar al adquirir mi tan esperada E-5. De hecho hace poco vi esta serie de imágenes que me resultan muy animadoras:

http://www.markhumpage.com/popular/1132547551_eNxy4#1132547551_eNxy4

Un saludo cordial.

 

[carmelopec]

del blog de Guillermo Luijk:

Un gurú para mí este Guillermo Luijk,...osea que disparar a 640 no es mejor que a 400 si disparas en raw...coño, pues es una pena que se salte de 800 a 1600 sin pasos ntermedios...Pero sí se nota más luminosidad tirando a 1250 (para mí el límite real de la cámara ) que a 800, vamos más fotosensibilidad y también ,ásruido que a 800...
Me quedo quedo...