Ricardo Sánchez
Principiante
Os la dejo aquí. Ahora es muy tarde. Mañana os contaré algo sobre ella.
Saludos
Saludos
Mariposa
- Iniciador del tema Ricardo Sánchez
- Fecha de inicio
C
Cuarto oscuro.
Guest
La foto es buena pero ese fondo la hace desmerecer mucho, ya se que las mariposas se posan donde les apetece pero es una pena.
Nos vemos.
Nos vemos.
P
Pedf
Guest
Hoy tenemos al cuarto con poca claridad en reveldia ja ja ja....
Bueno, como de macros se muy por no decir casi nada, yo la veo bonita y con mucha nitided la protagonista principal, para mi la foto en si, veo un Boken bonito.
Saludos
Bueno, como de macros se muy por no decir casi nada, yo la veo bonita y con mucha nitided la protagonista principal, para mi la foto en si, veo un Boken bonito.
Saludos
Ricardo Sánchez
Principiante
Bien, pues os cuento.
Andaba pensando en comprar un objetivo macro. Miré el de 35 mm Olympus, pero, para animales como este no me parece demasiado adecuado, por lo que hay que acercarse.
Aparte de los Sigma de 105 y de 150 mm, pensé, primero en probar una lente de aproximación. Encontré esta, que es Canon, la 550 D (creo que Cuarto Oscuro la tiene; he visto una foto estupenda de una lagartija hecha con ella). La verdad es que va muy bien, en el 70-300. En el 40-150 no me acaba de convencer. Lo cierto es que, en la posición de 300 mm. es casi inmanejable. El enfoque es tan crítico que no resulta muy práctico, especialmente en días de viento. Si se usa a 200 mm, mejora mucho. La otra pega, que viene del objetivo, es que, aunque lo montes en trípode, dado que no tiene anillo de sujección, por bueno que sea el trípode, tiende a volcarse la cámara.
Pero bueno, en general, me parece muy buen accesorio. En cuanto a calidad, no hay queja, todo lo contrario.
La gran ventaja, para estos animales, es que permite enfocar desde unos 50 cm, más o menos, lo cual aumenta las posibilidades de éxito.
Respecto a la foto, la luz es la mezcla de la luz del sol y la del flash externo, montado sobre la cámara.
Sobre el fondo, para mí, por lo menos la mitad del encanto de esta foto viene dado por el fondo. Es cuestión de gustos.
Saludos y gracias a todos por comentar.
Andaba pensando en comprar un objetivo macro. Miré el de 35 mm Olympus, pero, para animales como este no me parece demasiado adecuado, por lo que hay que acercarse.
Aparte de los Sigma de 105 y de 150 mm, pensé, primero en probar una lente de aproximación. Encontré esta, que es Canon, la 550 D (creo que Cuarto Oscuro la tiene; he visto una foto estupenda de una lagartija hecha con ella). La verdad es que va muy bien, en el 70-300. En el 40-150 no me acaba de convencer. Lo cierto es que, en la posición de 300 mm. es casi inmanejable. El enfoque es tan crítico que no resulta muy práctico, especialmente en días de viento. Si se usa a 200 mm, mejora mucho. La otra pega, que viene del objetivo, es que, aunque lo montes en trípode, dado que no tiene anillo de sujección, por bueno que sea el trípode, tiende a volcarse la cámara.
Pero bueno, en general, me parece muy buen accesorio. En cuanto a calidad, no hay queja, todo lo contrario.
La gran ventaja, para estos animales, es que permite enfocar desde unos 50 cm, más o menos, lo cual aumenta las posibilidades de éxito.
Respecto a la foto, la luz es la mezcla de la luz del sol y la del flash externo, montado sobre la cámara.
Sobre el fondo, para mí, por lo menos la mitad del encanto de esta foto viene dado por el fondo. Es cuestión de gustos.
Saludos y gracias a todos por comentar.
C
Cuarto oscuro.
Guest
"La gran ventaja, para estos animales, es que permite enfocar desde unos 50 cm, más o menos, lo cual aumenta las posibilidades de éxito"
Efectivamente tengo esa lente, y aunque el objetivo con la que la uso es bastante malo me permite mantener esa distancia crítica que no me permite el Tamron 90, aunque la calidad de este es inmejorable.
Si tú prefieres la toma con el fondo como está pues por mi parte estupendo y además te animo a ello, pero por "norma macrera" se suelen dejar los fondos neutros, de manera que sólo se muestre el sujeto, de ahí mi comentario.
Nos vemos.
Efectivamente tengo esa lente, y aunque el objetivo con la que la uso es bastante malo me permite mantener esa distancia crítica que no me permite el Tamron 90, aunque la calidad de este es inmejorable.
Si tú prefieres la toma con el fondo como está pues por mi parte estupendo y además te animo a ello, pero por "norma macrera" se suelen dejar los fondos neutros, de manera que sólo se muestre el sujeto, de ahí mi comentario.
Nos vemos.
Ricardo Sánchez
Principiante
Cuarto oscuro: ¿El tamron 90 va bien, pues? Yo he tenido el Sigma 105, pero no he podido probar el Tamron.
Sobre lo del fondo en las fotografías macro, precisamente, me resulta aburrido que como norma, casi inalterable, se apliquen esos fondos neutros. Muchas veces, sobre todo en fotos de animales, poco hay donde elegir, porque se ponen donde se ponen y se acabó. Gracias que puedas savarles una foto decente. Pero, en general, me gusta que se pueda adivinar algo del ambiente de la escena. Es como si le hiciera un retrato a un zapatero, a un herrero o a un carpintero, todos con fondo neutro. Puede estar bien, pero también es muy correcto que sea vea algo de su ambiente y de su lugar de trabajo. Para mí, el macro es lo mismo. No se trata sólo de captar al animal (o lo que sea), sino que también forme parte de una escena (no digo siempre, pero que también existe esa opción, y no es peor que las otras).
Saludos
Sobre lo del fondo en las fotografías macro, precisamente, me resulta aburrido que como norma, casi inalterable, se apliquen esos fondos neutros. Muchas veces, sobre todo en fotos de animales, poco hay donde elegir, porque se ponen donde se ponen y se acabó. Gracias que puedas savarles una foto decente. Pero, en general, me gusta que se pueda adivinar algo del ambiente de la escena. Es como si le hiciera un retrato a un zapatero, a un herrero o a un carpintero, todos con fondo neutro. Puede estar bien, pero también es muy correcto que sea vea algo de su ambiente y de su lugar de trabajo. Para mí, el macro es lo mismo. No se trata sólo de captar al animal (o lo que sea), sino que también forme parte de una escena (no digo siempre, pero que también existe esa opción, y no es peor que las otras).
Saludos
Lo mas frecuente es que los fondos sean un revoltijo que distrae del objeto principal y casi siempre es mejor que esten desenfocados o oscurecidos hasta desaparecer pero en este caso tanto el color en una gama muy agradable como la composicion que forma ese ¿cardo? desefocado con el supernitido del primer plano forman un ambiente que personalmente me encanta. Si hasta tiene un expontaneo en la parte de arriba!
Un saludo
Un saludo
C
Cuarto oscuro.
Guest
"Cuarto oscuro: ¿El tamron 90 va bien, pues? Yo he tenido el Sigma 105, pero no he podido probar el Tamron."
El tamron va de P.M. la pena es que no tiene montura para Olympus, además tiene una focal excelente para retrato.
Si pudieras probarlo no dejes de hacerlo, mira aquí a cuantos objetivos les dan un 9 ó más
Nos vemos.
El tamron va de P.M. la pena es que no tiene montura para Olympus, además tiene una focal excelente para retrato.
Si pudieras probarlo no dejes de hacerlo, mira aquí a cuantos objetivos les dan un 9 ó más
Nos vemos.
A.D.
Gurú Olympista
Poco ya queda por decir. Respecto al fondo a mi me gusta. Siendo un "macro" hace que situe al insecto en su habitat y no parece tan de "estudio" como lo parece habitualmente. Yo creo que en esta ocasión no distrae, pues está convenientemente desenfocado y sobre un fondo final no neutor, pero en gama con los coleres predominantes.
En resumen, que me ha gustado. Esa combinación de artilugios (cristal, lente de aproximación, paciencia, ...) le ha sentado bien a la toma.
En resumen, que me ha gustado. Esa combinación de artilugios (cristal, lente de aproximación, paciencia, ...) le ha sentado bien a la toma.
Ricardo Sánchez
Principiante
Gracias a todos por comentar la imagen. La verdad es que la lente esta funciona bastante bien. A ver si tengo opción de perseguir más animalillos y os pongo más.
Saludos.
Saludos.