Luna llena de hace un rato.
- Iniciador del tema wakavao
- Fecha de inicio
P
Pedf
Guest
Pues te dire que la veo sin MDE...muy plana, no se aprecia los craters que tiene, toca repetir esta noche.
Saludos
Saludos
C
Cuarto oscuro.
Guest
Pues aprovechando que hoy sale sobre las 19:30 http://stephentrainor.com/tools/ puedes probar a no recortar tanto e incluir algo en la toma, no todas las fotos de la luna tienen que ser iguales.
Nos vemos.
Nos vemos.
Ignacio J. dijo:
Lo voy a tener joio porque hasta las 22:30 no llego a casa y hasta las 3:30 de la mañana no puedo sacarla desde la ventana asi que si tengo ganas subire al monte de detras de casa haber si la puedo sacar (todo esto contando que este despejado claro)
Saludos
N
Neviros
Guest
Pedf dijo:
+1 pal comentario del maestro.
Nunca he intentado sacar fotos a la luna, pero dicen los que saben que es mejor intentarlo cuando no está llena de todo por que se aprecian sombras que le dán volumen (o algo así). A lo mejor hay alguno que sepa más de este tema y que te pueda ayudar mejor.
Saludos.
Hola, he probado con todo y no hay forma de darle vidilla, yo creo que cuando la luna esta llena, al darle el sol de frente, no se ven sombras en los craters y por eso se ve tan plana, en esta otra que hice el otro dia cuando estaba medio llena ( o medio vacia ), sí se aprecian los craters, porque al darle el sol de lado se crean sombras, o eso pienso yó, tampoco tengo mucha experiencia fotografiando lunas, que me corriga algun entendido en lunas si no es así, saludos.
El problema, en mi opinión, radica en que el 50-200 se queda muy corto para ese menester y, como ya dices, la foto es un recorte al 100x100, con la consiguiente pérdida de detalle. Sobre si tiene que estar en otra fase para conseguir más detalle, te diría que no. Lo que consigues es una fotografía más dinámica y tal, pero nada más. Ten en cuenta que la atmósfera no está siempre igual de limpia (sería más bien al revés: no está siempre igual de sucia :
:-\), por lo que comparar fotos de diferentes sesiones no es del todo significativo.
No obstante, sí pienso que algo más de detalle se le puede sacar. ¿Levantaste el espejo? ¿Tiraste con disparador? ¿Estabas al aire libre y había viento? Ten en cuenta que, en este tipo de foto, la más insignificante vibración se convierte en una sensible pérdida de nitidez... Y luego está la edición: lo que el fotógrafo no puede clavar, a veces lo remacha el PS ;D ;D ;D.
:-\), por lo que comparar fotos de diferentes sesiones no es del todo significativo.No obstante, sí pienso que algo más de detalle se le puede sacar. ¿Levantaste el espejo? ¿Tiraste con disparador? ¿Estabas al aire libre y había viento? Ten en cuenta que, en este tipo de foto, la más insignificante vibración se convierte en una sensible pérdida de nitidez... Y luego está la edición: lo que el fotógrafo no puede clavar, a veces lo remacha el PS ;D ;D ;D.
La hice con levantamiento de espejo y temporizador, lo que sí habia era una poca de niebla, que se estaba empezando a formar,aunque aparentemente la luna se veia bien, voy a meter todos los cacharros en el coche y me voy a cazar la luna cuando empieze a salir, haber si la pillo en el horizonte, como dice Ignacio J, con algo de paisaje, saludos.galavardo dijo:El problema, en mi opinión, radica en que el 50-200 se queda muy corto para ese menester y, como ya dices, la foto es un recorte al 100x100, con la consiguiente pérdida de detalle. Sobre si tiene que estar en otra fase para conseguir más detalle, te diría que no. Lo que consigues es una fotografía más dinámica y tal, pero nada más. Ten en cuenta que la atmósfera no está siempre igual de limpia (sería más bien al revés: no está siempre igual de sucia :
No obstante, sí pienso que algo más de detalle se le puede sacar. ¿Levantaste el espejo? ¿Tiraste con disparador? ¿Estabas al aire libre y había viento? Ten en cuenta que, en este tipo de foto, la más insignificante vibración se convierte en una sensible pérdida de nitidez... Y luego está la edición: lo que el fotógrafo no puede clavar, a veces lo remacha el PS ;D ;D ;D.