La curiosidad de Hugo

[FMperez]

Este es Hugo, hijo de Ramón. Ambos nos hicieron una visita, asi que aprovechamos para desenfundar la oly, darnos un garbeo por el campo y ver que salia. Tengo entendido que enfocar pieles morenas cuesta más, y a contra luz más aún. La verdad si que enfoca bien, pero no se por qué los resultados son que parece más enfocado el árbol que el niño. Me pasa eso en practicamente todas las que hice. Incluso a mi pareja con una 6D le pasa igual. Contadme vuestra opinion al respecto.
Gracias y un saludo!

Hugo1 by Francisco Manuel  Perez, en Flickr

 

[jayabusa500cb]

La verdad si que enfoca bien, pero no se por qué los resultados son que parece más enfocado el árbol que el niño.

Eso precisamente tambien he detectado yo tirando con la epl2+12/50 a focal 50mm,en ese caso era una pared lo que habia detras y me gustaria saber el porque,ya que clave el enfoque a los ojos que es donde debe estar cuando haces un retrato
A ver si alguien puesto en el tema nos lo aclara

 

[cesar.rengifo]

No tengo la respuesta a la pregunta que creo entender, la verdad yo veo que otros elementos del niño y en el mismo plano de su rostro tienen tan buen foco como la corteza del árbol, me refiero a sus pantalones, sus piernas, sus zapatos e incluso parte del suelo. Creo que lo que impide apreciar el rostro tanto como quieres es más un tema de iluminación y contrastes que de enfoque.

Otro hilo del que seguiré pendiente para conocer la respuesta a una pregunta muy interesante  8) 8) 8)

Gracias por publicar la foto y por poner la inquietud en el foro, seguro que más de un compañero podrá ayudarnos a entender de qué se trata.

Saludos !

 

[FMperez]

Bueno, he estado buscando un poquillo por internety he encontrado un blog donde explica un poco el tema del contraluz y la forma de conseguir buenas resultados. En esencia son estos pasos:

1. Modo de medición puntual.

2. La parte central del visor hacia la luz principal.

3. Cargar el enfoque y la medición presionando hasta la mitad el disparador.

4. Volver a encuadrar.

5. Terminar de presionar el disparador.

Yo veo determinante el echo de que la medición sea puntual, cosa que no hice :-\ . Aquí os dejo el enlace http://elprofedefoto.com/consejos-para-hacer-fotos-a-contraluz
Si os animais, hacemos pruebas, comentamos los resultados y vemos si este "profe" tiene razón.
Saludos!

 

[rafa.lis]

Como dice Cesar, yo veo una pdc perfecta.

Creo también que es mas bien un tema de iluminación de algún reflejo pues se puede ver en el contorno del brazo y de la cara.

También no se si es un recorte o es la toma real. Te digo esto porque a veces los filtros U.V. o Skylight si no son de buena calidad te puedes jugar pasadas con el tema de las tomas en contraluz.

El fenómeno de la refracción va, en general, acompañado de una reflexión, más o menos débil, producida en la superficie del filtro o de la propia óptica de la cámara. El haz, al llegar a esa superficie límite, en parte se refleja y en parte se refracta, lo cual implica que los haces reflejado y refractado tendrán menos intensidad luminosa que el rayo incidente. Dicho reparto de intensidad se produce en una proporción que depende de las características de los filtros o de las propias ópticas y del ángulo de incidencia respecto de la superficie límite.

Vamos que por eso un filtro te vale 30€ y otros 100€. Lo mismo pasa con las ópticas las hay para aficionados y luego están las Pro. Todo es el mundo del dinero.

 

[FMperez]

Como dice Cesar, yo veo una pdc perfecta.

Creo también que es mas bien un tema de iluminación de algún reflejo pues se puede ver en el contorno del brazo y de la cara.

También no se si es un recorte o es la toma real. Te digo esto porque a veces los filtros U.V. o Skylight si no son de buena calidad te puedes jugar pasadas con el tema de las tomas en contraluz.

El fenómeno de la refracción va, en general, acompañado de una reflexión, más o menos débil, producida en la superficie del filtro o de la propia óptica de la cámara. El haz, al llegar a esa superficie límite, en parte se refleja y en parte se refracta, lo cual implica que los haces reflejado y refractado tendrán menos intensidad luminosa que el rayo incidente. Dicho reparto de intensidad se produce en una proporción que depende de las características de los filtros o de las propias ópticas y del ángulo de incidencia respecto de la superficie límite.

Vamos que por eso un filtro te vale 30€ y otros 100€. Lo mismo pasa con las ópticas las hay para aficionados y luego están las Pro. Todo es el mundo del dinero.

La foto es así tal cual sin recorte y no usé ningun tipo de filtro. La verdad es que los rayos del sol daban de lleno en el objetivo y me valí de la sombra del árbol para poder hacer la foto. Si no, era imposible que saliera algo decente.

 

[cesar.rengifo]

...
La foto es así tal cual sin recorte y no usé ningun tipo de filtro. La verdad es que los rayos del sol daban de lleno en el objetivo y me valí de la sombra del árbol para poder hacer la foto. Si no, era imposible que saliera algo decente.

En estas circunstancias es donde el parasol hace la diferencia, incluso buscar forma de hacerle sombra al objetivo. Claro, le tiene que pasar a uno muchas veces para que se acuerde de hacerlo ... yo, por lo general y además por seguridad, siempre utilizo el parasol en el objetivo.

 

[FMperez]

...
La foto es así tal cual sin recorte y no usé ningun tipo de filtro. La verdad es que los rayos del sol daban de lleno en el objetivo y me valí de la sombra del árbol para poder hacer la foto. Si no, era imposible que saliera algo decente.

En estas circunstancias es donde el parasol hace la diferencia, incluso buscar forma de hacerle sombra al objetivo. Claro, le tiene que pasar a uno muchas veces para que se acuerde de hacerlo ... yo, por lo general y además por seguridad, siempre utilizo el parasol en el objetivo.

Jeje, siento no haberlo mencionado antes, pero si que llevaba parasol. Quizá el que viene con el objetivo no sea lo suficientemente amplio para estas circunstancias. Tomo nota de esto para la próxima vez.