Hola, fran, bienvenido a Olympistas. Ahí van mis respuestas, espero que te sirvan:
francoruña dijo:
¿con cuales completar mi equipo?, (40-150 mm; 9-18mm; .....)
Eso depende de lo que más te guste hacer. El 40-150 es un tele corto y el 9-18 es un gran angular. Si eres más de paisaje, te irá mejor este último; si lo tuyo, en cambio, es por ejemplo el retrato, el primero. De todas formas, así, en general, sin saber tus preferencias, parece más razonable hacerse primero con un 40-150, que tiene un rango focal bastante más amplio y por tanto es un objetivo de uso más general, que con un 9-18, que es mucho más específico y con el que solo amplias tu equipo desde 9mm hasta los 13mm (siempre sin olvidar que hay que duplicar la distancia focal, tanto en 4/3 como en m4/3, para conocer su equivalente en 35mm, es decir, que, por ejemplo, un 9-18mm es un 18-36mm de toda la vida; tu 14-42, un 28-84mm).
francoruña dijo:
¿que es mejor, los objetivos micro 4/3 o los 4/3 con los adaptadores?
Los m4/3 son más pequeños y ligeros, sobre todo en las focales más cortas; puestos a comprar, yo compraría los m4/3 porque te van a dar la misma calidad que los 4/3 de la gama estándar (de momento, no hay objetivos m4/3 profesionales, ni ultraprofesionales), te ahorras el adaptador y no tendrás ninguna complicación con el autofoco. Esto es largo de explicar, pero por abreviar, te dejo
este enlace donde puedes ver un gráfico con todos los objetivos 4/3: en principio, sólo los marcados con una doble flecha azul están optimizados para el autofoco que usan las PEN; los demás también enfocan, pero más lento. Si te fijas, ninguno de los objetivos de mejor calidad, salvo el 14-54, están optimizados y no parece razonable invertir en ellos cuando todo parece indicar que el sistema del futuro es el m4/3 y que no tardarán en salir objetivos de esa gama para ese sistema.
Otro cantar sería que ya tuvieses ópticas 4/3. Entonces te diría que adaptador y a correr
.
francoruña dijo:
¿hay mas marcas que olympus o panasonic?
No, objetivos nativos para m4/3 sólo los zuiko y los lumix; pero ojo, no es buena idea cruzar cámara y objetivo de diferente marca, así que con una PEN yo no miraría los Lumix. Son compatibles pero la calidad de imagen se resiente en algunos aspectos concretos. Eso sí, con adaptadores, puedes colarles casi cualquier objetivo que se te ocurra, por eso las micro son tan populares entre los amantes de objetivos manuales, antiguos, etc.
francoruña dijo:
por lo que veo (y si no me equivoco) sale mas economico el micro 4/3; pero no se que diferencia hay entre las dos opciones.
Hombre, más barato, más barato... Aunque la teoría dice que debería ser así, pues casi que no, o según qué, o si quieres ligerísimamente más barato. Hay cosas que son más baratas en un sistema y otras que no. El problema es que si el micro es el futuro y empiezas ahora, pues hay poco margen de maniobra. Además, de momento y salvo imprevisible cambio de rumbo, la marca está "empujando" a sus usuarios hacia el micro.
Sobre sus diferencias, yendo a lo sustancial, pues el 4/3 es un sistema réflex (cámaras con espejo y por tanto con visor óptico); y el micro es un sistema "mirror-less" o "sin espejo", y, por tanto, o con visor electrónico (en las PEN solo disponible como accesorio independiente y no para todos los modelos), o directamente sin visor, sólo pantallita.
Y eso es to-to-to-todo, amigo ;D ;D ;D.
Saludos.
