sergio_lopez
Olympista Habitual
FJS-MALAGA dijo:
Totalmente de acuerdo 8)
Gran duda: 12-40 pro o 12-45pro
- Iniciador del tema carlosmad
- Fecha de inicio
Totalmente de acuerdo 8)
zidanne
Olympista Habitual
Respeto todas las opiniones, pero considero que es muy sencillo de entender ya que el 12-40 f/2.8 es un objetivo grande y pasado para la filosofía del sistema, que aporta innumerables opciones más contenidas. Creo que el tamaño y el peso es lo que atrajo a un gran porcentaje de usuarios a decantarse por el micro 4/3. Lo que yo si que yo no logro entender es el motivo por el que, para valorar el peso y el volumen de un objetivo del micro 4/3, hay que compararlo con lentes de otras marcas y sistemas, que por cierto en décadas previas yo también he padecido sus rigores físicos, éstos segundos también se podría comparar con sistemas fotográficos pretéritos y parecernos en ese caso muy livianos y reducidos.
saludos.
saludos.
Zyclope
Olympista Participante
Yo tengo el 12-40 pegado antes a una EM10 II y ahora en una EM1 II. El de Kit se estropeó y no he contemplado arreglarlo. Sin poder compararlo con el 12-45 mis sensaciones son estas:
Provengo de compactas - micro compactas, así que cualquier otra cosa ya me parece grande, la EM10 II con el Kit ya me lo parecía, ahora el 12-40 con la EM1 II pues en fin, mastodóntica. Otros sistemas que sean galácticos pues serán aún más grandes, así que lo de comparar depende de dónde se venga la percepción que uno tenga. Si compensa o no, pues para algunos siempre, para otros nunca y para mi a veces.
La EM10 II la sigo teniendo con la idea de acoplarla algún objetivo más pequeño e ir más ligero, ¿quizá ese 12-45? no creo por lo parecido de las focales, ahora mismo cargo con la combinación EM1 II y el 12-40, que es pesadito (para lo que yo he usado antes)
El 12-40 en la EM10 II puede resultar desequilibrado, en mi caso no es un gran problema, mi mano no es muy grande y lo cogía bien.
Como el compañero zidane también hago mountain bike, diría que el 95% de las veces que saco la cámara voy en bici y algo menos pero no mucho llevo la cámara, siempre estaba acostumbrado a llevar la compacta a modo cartuchera, era sacar y disparar casi como un baquero en las películas del oeste. El 12-40 en la EM1 II lo llevo en una riñonera, no en mochila, ocupa toda la riño y queda un poco espacio para alguna cosa más. Es una riñonea de montaña con sistema de sujección que permite quede bien ajustada al cuerpo con lo que puedo desenvolverme cómodamente por trialeras. El sistema de correas permite aflojar rápidamente para sacer la cámara y echar la foto.
Siempre llevo un pola, obviamente se lo quito / pongo cada vez, no guardo la cámara con el pola puesto. Eso aumenta el tiempo para tirar una foto, pero hago una foto con cierto toque profesional, je je. Bueno y aumenta un poco más el bulto, pero haciendo paisaje creo que es imprescindible.
Respecto a que sea un 2.8, pues con la compacta no hacía fotos a partir de cierta hora, ni me lo planteaba, hasta que probé.
Antes tampoco tenía en cuenta la PDF, hasta que tiras varias fotos cambiando sólo la apertura y comparas.
Conclusión, aún sin conocer el 12-45, me quedo con el 12-40. Y lo de que sea sellado es un plus.
Provengo de compactas - micro compactas, así que cualquier otra cosa ya me parece grande, la EM10 II con el Kit ya me lo parecía, ahora el 12-40 con la EM1 II pues en fin, mastodóntica. Otros sistemas que sean galácticos pues serán aún más grandes, así que lo de comparar depende de dónde se venga la percepción que uno tenga. Si compensa o no, pues para algunos siempre, para otros nunca y para mi a veces.
La EM10 II la sigo teniendo con la idea de acoplarla algún objetivo más pequeño e ir más ligero, ¿quizá ese 12-45? no creo por lo parecido de las focales, ahora mismo cargo con la combinación EM1 II y el 12-40, que es pesadito (para lo que yo he usado antes)
El 12-40 en la EM10 II puede resultar desequilibrado, en mi caso no es un gran problema, mi mano no es muy grande y lo cogía bien.
Como el compañero zidane también hago mountain bike, diría que el 95% de las veces que saco la cámara voy en bici y algo menos pero no mucho llevo la cámara, siempre estaba acostumbrado a llevar la compacta a modo cartuchera, era sacar y disparar casi como un baquero en las películas del oeste. El 12-40 en la EM1 II lo llevo en una riñonera, no en mochila, ocupa toda la riño y queda un poco espacio para alguna cosa más. Es una riñonea de montaña con sistema de sujección que permite quede bien ajustada al cuerpo con lo que puedo desenvolverme cómodamente por trialeras. El sistema de correas permite aflojar rápidamente para sacer la cámara y echar la foto.
Siempre llevo un pola, obviamente se lo quito / pongo cada vez, no guardo la cámara con el pola puesto. Eso aumenta el tiempo para tirar una foto, pero hago una foto con cierto toque profesional, je je. Bueno y aumenta un poco más el bulto, pero haciendo paisaje creo que es imprescindible.
Respecto a que sea un 2.8, pues con la compacta no hacía fotos a partir de cierta hora, ni me lo planteaba, hasta que probé.
Antes tampoco tenía en cuenta la PDF, hasta que tiras varias fotos cambiando sólo la apertura y comparas.
Conclusión, aún sin conocer el 12-45, me quedo con el 12-40. Y lo de que sea sellado es un plus.
Yo también tengo el 12-40 y es muy buen objetivo. Tampoco he probado el 12-45. Ahora bien, ya depende de cada caso querer uno, otro o ambos (para dos cámaras por ejemplo).
Sabemos bien las características de cada uno, y como decía, depende del uso. No se puede comparar con el tamaño y peso de los objetivos ff (o superior ya que estamos) porque la filosofía del micro4tercios es pequeño.
Mi em1-3 y 12-40 van perfectos, aunque para MI uso, me iría mejor el 12-45 (por lo que decía del tamaño y peso).
Calidad ambos tienen. Sellado y bla bla bla.
Sabemos bien las características de cada uno, y como decía, depende del uso. No se puede comparar con el tamaño y peso de los objetivos ff (o superior ya que estamos) porque la filosofía del micro4tercios es pequeño.
Mi em1-3 y 12-40 van perfectos, aunque para MI uso, me iría mejor el 12-45 (por lo que decía del tamaño y peso).
Calidad ambos tienen. Sellado y bla bla bla.
manuelmace
Principiante
Ya se ha comentado mucho por aquí pero yo creo que la decisión fundamental para escoger uno u otro entre esas dos opciones es el tamaño y el peso. A nivel técnico creo que el 12-40 es mejor y es un objetivo imprescindible en M4/3; sin embargo la diferencia en este aspecto me parece muy pequeña: he visto numerosas comparativas y a igualdad de condiciones me cuesta mucho ver las diferencias en las fotos. Sin embargo el tamaño y el peso si es muy apreciable y se siente en cada foto que sacas.
Tengo previsto hacerme algún día con una M5 de segunda mano y con el 12-45; preferiría el 12-40 en lo técnico, pero sé que se me quedará muy grande y que estaré menos cómodo con la cámara en mano. Estoy acostumbrado a llevar la E-PL8 con el 17mm y la verdad es que he aprendido a valorar la ventaja de llevar una cámara compacta. Antes tenía una Nikon D60 con el objetivo de kit y ahora me parece una monstruosidad de tamaño, ya no concibo ir por ahí con algo tan grande, e incluso me siento raro.
Tengo previsto hacerme algún día con una M5 de segunda mano y con el 12-45; preferiría el 12-40 en lo técnico, pero sé que se me quedará muy grande y que estaré menos cómodo con la cámara en mano. Estoy acostumbrado a llevar la E-PL8 con el 17mm y la verdad es que he aprendido a valorar la ventaja de llevar una cámara compacta. Antes tenía una Nikon D60 con el objetivo de kit y ahora me parece una monstruosidad de tamaño, ya no concibo ir por ahí con algo tan grande, e incluso me siento raro.
Bueno...comunicaros nada mas que tome la decisión de comprar el 12-40. Creo que el incremento de peso puede compensarse con la calidad que aporta este objetivo. Además, aproveché la oferta de Olympus, ya que ofrecían este objetivo a 689€, precio que creo que está bastante bien.
Dentro de unos dias lo recibiré en casa. Me da un poco de "yuyu" eso del envío por mensajero por si le dan algunos "trastazos"...espero que no.
Muchas gracias a todos por vuestros consejos y opiniones
Salu2
Dentro de unos dias lo recibiré en casa. Me da un poco de "yuyu" eso del envío por mensajero por si le dan algunos "trastazos"...espero que no.
Muchas gracias a todos por vuestros consejos y opiniones
Salu2
gorkaeff
Olympista Participante
Así es, no se si ya está activa la oferta pero el zuiko 12-40 estaba con 200 € de descuento. 999 rebajado a 889 y la promo de 200...689€.
Bien aprovechada la oferta, no te arrepentirás, yo ya salgo solo con este objetivo. Paisaje, nocturnas, street y retrato cubierto.
Bien aprovechada la oferta, no te arrepentirás, yo ya salgo solo con este objetivo. Paisaje, nocturnas, street y retrato cubierto.
El precio es tal y como dice Gorkaeff. Regularmente me meto en la pagina de Olympus y vi esa oferta, de descuento directo y creo que duraba una semana. Por eso, vi que era buena oferta y me lancé a por el. No he comprobado si sigue vigente. Se que se trataba de dos objetivos, pero el que me interesaba era el 12-40. Por cierto, que hasta el día 15 existe la oferta de descuento de 150€ con el 12-45. Esta vez es con cashback
Salu2
Salu2
carlosmad dijo:
Hola.
Pues al final yo también me decanté por el 12-40. Después de buscarlo por cielo, tierra, mar y aire lo conseguí nuevo en Fotografiarte por 650€ (extraído del kit). Es la primera vez que compro en este sitio, y la verdad, muy satisfecho.
El objetivo, lo esperado ¡un monstruo!
Saludos cordiales.