equivalencias FF vs MFT

[Javimental]

Creía que había entendido el tema de las equivalencias y estaba muy contento, un Tamrom 70-300 que tengo se había convertido en un 140-600 pero hete aquí que no. A ver si me explico y que conste que a la vez que me explico a mi mismo el tema se lo intento explicar a los que aun dudan y simultáneamente preguntar a los que saben mas. No es que mi teleobjetivo "AUMENTE" como un 6oo, no. Lo que ocurre es que lo que veré y afotare será del tamaño que se vería en un 600 ( factor de recorte)  pero sin mas aumento que ese 300.Dicho en otras palabras el aumento con el que veré la florecilla será de 300 pero el fotograma será igual en el tamaño de encuadre que el que tendría un 600. ¿ Esto es asi? ¿ Mi gozo en un pozo?

 

[FJS-MALAGA]

Vamos a ver un7mm siempre será un 7mm con sus defectos y virtudes pero por el factor de recorte en olympus 2x tienes UN ÁNGULO DE VISIÓN EQUIVALENTE a la un 14mm no es que sea un 14mm tienes el ÁNGULO DE VISIÓN EN EL SENSOR correspondiente a un 14mm me repito para que quede claro

Pero a efectos prácticos tienes la visión de un 14mm con la ventaja de un menor tamaño compara lo con el sigma 14-24 f/2.8 y en peso ganas casi 2/3 menos

También ay otra peculiaridad con un 300 mm en FF si recortas puedes tener el ángulo de visión de un 600mm nunca será un 600 mm pero tienes el mismo fotograma que el conseguido con un 600 pero perderás la mitad de los mpz del sensor con la Oly no pierdes nada

 

[Javimental]

Si, asi es. En los objetivos "cortos" no hay problema. El problema es cuando tienes un teleobjetivo que piensas usar para fotografiar objetos o fauna lejana. En este caso crees que tienes un tele de 600 y no, no aumenta ni acerca como un 600. Sigue siendo un 300. He estado equivocado con este concepto bastante tiempo

 

[jkarlos66]

Creía que había entendido el tema de las equivalencias y estaba muy contento, un Tamrom 70-300 que tengo se había convertido en un 140-600 pero hete aquí que no. A ver si me explico y que conste que a la vez que me explico a mi mismo el tema se lo intento explicar a los que aun dudan y simultáneamente preguntar a los que saben mas. No es que mi teleobjetivo "AUMENTE" como un 6oo, no. Lo que ocurre es que lo que veré y afotare será del tamaño que se vería en un 600 ( factor de recorte)  pero sin mas aumento que ese 300.Dicho en otras palabras el aumento con el que veré la florecilla será de 300 pero el fotograma será igual en el tamaño de encuadre que el que tendría un 600. ¿ Esto es asi? ¿ Mi gozo en un pozo?

Como no acabo de entender bien tu razonamiento, he hecho dos fotos en casa. Una con la M5 y un Zuiko de 50mm y otra con la A7 y un Zuiko de 100mm. El tamaño en la fotos de los "sujetos" me ha salido similar pero no igual( un poco mayor en la A7).
Diferencia lógica pues la Sony tiene un formato 3:2 y la Olympus 4:3. Pero si el tamaño del sujeto en la foto es el mismo (o similar si pudiese tirar en el mismo formato), creo que la ampliación que produce el objetivo sera igual en ambos.
Saludos.

 

[Sonia ML]

Y por qué no pones en la oly formato 3:2??

Creía que había entendido el tema de las equivalencias y estaba muy contento, un Tamrom 70-300 que tengo se había convertido en un 140-600 pero hete aquí que no. A ver si me explico y que conste que a la vez que me explico a mi mismo el tema se lo intento explicar a los que aun dudan y simultáneamente preguntar a los que saben mas. No es que mi teleobjetivo "AUMENTE" como un 6oo, no. Lo que ocurre es que lo que veré y afotare será del tamaño que se vería en un 600 ( factor de recorte)  pero sin mas aumento que ese 300.Dicho en otras palabras el aumento con el que veré la florecilla será de 300 pero el fotograma será igual en el tamaño de encuadre que el que tendría un 600. ¿ Esto es asi? ¿ Mi gozo en un pozo?

Como no acabo de entender bien tu razonamiento, he hecho dos fotos en casa. Una con la M5 y un Zuiko de 50mm y otra con la A7 y un Zuiko de 100mm. El tamaño en la fotos de los "sujetos" me ha salido similar pero no igual( un poco mayor en la A7).
Diferencia lógica pues la Sony tiene un formato 3:2 y la Olympus 4:3. Pero si el tamaño del sujeto en la foto es el mismo (o similar si pudiese tirar en el mismo formato), creo que la ampliación que produce el objetivo sera igual en ambos.
Saludos.

 

[jkarlos66]

Pero si pongo la Olympus en 3:2 no introduciría más desigualdad en la comparativa pues estaría recortando más la imagen?

 

[FJS-MALAGA]

Da exactamente lo mismo se ponga como ejemplo un 7mm o un 40,-150 que tengo este con el MC2X es un 80 - 300 real pero contando con el factor de recorte ES EL EQUIVALENTE A UN 80-600mm recalcamos EQUIVALENTE nunca será un 160-600 real pero a efectos prácticos me da el mismo fotograma (si no contamos que tienen FF y M4/3 diferentes formatos) que mi anterior SIGMA 150-600 en una Nikon D750

Te da exactamente el mismo acercamiento EQUIVALENTE a  el Sigma

 

[FJS-MALAGA]

Yo uso estos objetivos para fotografiar aviones de combate y clásicos y medan cada uno en su sistema el mismo acercamiento con la mitad de peso y de tamaño

Con la diferencia que en FF con la D750 y el sigma 150-600 sport era imprescindible una rótula gimbal y un trípode pesado  por que con esta conversación cámara objetivo no puedes usarlo más de 15min a pulso

En cambio la M1-MKII y el 40-150f2.8 + MC2X lo puedes usar todo el tiempo a pulso

 

[afloresa]

Si, asi es. En los objetivos "cortos" no hay problema. El problema es cuando tienes un teleobjetivo que piensas usar para fotografiar objetos o fauna lejana. En este caso crees que tienes un tele de 600 y no, no aumenta ni acerca como un 600. Sigue siendo un 300. He estado equivocado con este concepto bastante tiempo

Sigues sin tenerlo claro, pero nada claro, si miro por mi only 300 vere lo mismo que con el Nikon 600mm f/4, por lo tanto si aumenta, en cuanto a acercar aqui el olympus barrera al nikon por su minima distancia de enfoque que es mucho pero mucho mas corta. el formato m4/3 donde mas ¨penaliza¨ es a los cortos esos que tu dices, por la distorción y profundidad de campo, en fin dale otro repaso al tema
un saludo.

 

[FJS-MALAGA]

No solo por la mínima distancia de enfoque gana también por su mayor PDC ya que al igual que ay que multiplicar  por 2x para obtener la focal EQUIVALENTE ( está palabra es la clave) también el diafragma ay que multiplicarse por 2x para obtener el EQUIVALENTE en el sistema FF lo que aumenta lo que está a foco al doble de distancia

 

[FJS-MALAGA]

Pese  lo que cree el compañero es en grandes focales donde el M4/3 más gana

Es en las focales más cortas donde más sufre porque un 7mm se comporta como lo que es un 7mm con sus defectos geométricos que se corrigen mediante software

 

[Mackote]

por lo que veo tienes un poco de lio... ya te lo ha explicado bien afloresa pero voy a poner un ejemplo grafico que  se ve mejor , he disparado con la E-m1 y el 75-300 a 75mm y con la nikon D810 y el 70-200 a 75mm ( no tengo 70-300 en nikon ) y veréis claramente el acercamiento/aumento  de la Oly  con respecto a la Nikon FF

las dos están tiradas a la misma distancia

 

[Javimental]

Esta claro que si se produce un aumento.
Me parece que hay que seguir estudiando.
Que conste que esto era lo que yo pensaba pero me lio el blog de un "experto". Gracias. Quedo mas tranquilo. En cuanto tenga el adaptador Nikon a mft  le meteré una sesión al Tamrom a ver lo que da de si

 

[felip]

Hola:

Lo que comentabas de las florecillas: el factor 2 también aplica a la magnificación. Si tienes un objetivo macro 1:1 siempre proyectarás, a la mínima distancia de enfoque, un objeto a su tamaño real sobre el sensor, pero cómo el sensor es la mitad de grande que un FF, ocupará el doble en el encuadre.

Saludos,
Felip

 

[angelikus]

Hola:

Lo que comentabas de las florecillas: el factor 2 también aplica a la magnificación. Si tienes un objetivo macro 1:1 siempre proyectarás, a la mínima distancia de enfoque, un objeto a su tamaño real sobre el sensor, pero cómo el sensor es la mitad de grande que un FF, ocupará el doble en el encuadre.

Saludos,
Felip

El sensor micro4tercios no es la mitad de uno ff, sino 1/4 de uno ff. Es decir, una cuarta parte

 

[FJS-MALAGA]

Hola:

Lo que comentabas de las florecillas: el factor 2 también aplica a la magnificación. Si tienes un objetivo macro 1:1 siempre proyectarás, a la mínima distancia de enfoque, un objeto a su tamaño real sobre el sensor, pero cómo el sensor es la mitad de grande que un FF, ocupará el doble en el encuadre.

Saludos,
Felip

El sensor micro4tercios no es la mitad de uno ff, sino 1/4 de uno ff. Es decir, una cuarta parte

totalmente de acuerdo,  pero a la hora de ver el factor de multiplicación lo que se mira es la diagonal que esta si es prácticamente  el doble