El formato 4/3 o la razón de Lord Pakete

[benirrielo]

Encontré este artículo buscando no se qué, me gustó y si no lo conocéis espero que también os guste.

http://101room.wordpress.com/2006/02/01/el-formato-43-o-la-razon-de-lord-pakete/

 

[pitos]

Por mi parte voy a tener que darle la razón a Lord Pakete. Me gusta muchisino mas el formato 4/3 que el 2/3, y de hecho cuando tengo que recortar las fotos para adaptarlas al formato standard 10x15 me resuntan muy feas y alargadas. A partir de ese tamaño (que se usa por el tamaño de los albumes que si no ni eso) los tamaños mas habituales de las ampliaciones son siempre 4/3: 15x20, 18x24, 30x40..... Por algo será.

 

[Pedf]

Pues yo sigo opinado como pito sobre el formato de los 4/3.

Saludos

 

[galavardo]

Para mí que hay bastante de acostumbrar la mirada. Cuando me pasé a Olympus, el formato se me hacía cuadradote y al principio no le pillaba el punto. Ahora me pasa al revés: el 3/2 me parece alargado, descompensadamente alargado .

Saludos.

 

[tolvy]

Para mí que hay bastante de acostumbrar la mirada.

Sera eso pero..., el formato 3/2 se ve "rarito de narices", gracias por el enlace...

 

[Cuarto oscuro.]

¡Ejem!

Sencillamente yo pienso que hay fotos que funcionan en un formato y otras en otro, sin más.
Nos vemos.

P.D. ¿Y las panorámicas? 

 

[benirrielo]

P.D. ¿Y las panorámicas? 

Esas, creo yo, sólo funcionan bien impresas en papel y expuestas a lo largo de una pared.

 

[Cuarto oscuro.]

P.D. ¿Y las panorámicas? 

Esas, creo yo, sólo funcionan bien impresas en papel y expuestas a lo largo de una pared.

Razón tienes compi, nos vemos.