Duda sobre objetivos

D

Dekras

Principiante
Hola actualmente poseo una E-420 y puede que me compre la nueva EM-1, y tengo duda sobre dos objetivos con los que quiero completar equipo, el ZUIKO DIGITAL ED 70‑300mm 1:4.0‑5.6  y un Panasonic Lumix G Vario 100-300mm f/4.0-5.6 ASPH Mega OIS para micro 4/3 (ya que el 50-200 se me dispararia aún de segunda mano) a parte de los cien euros aproximadamente de diferencia de precio entre ambos (Panasonic más caro), el Zuiko creo que no tiene estabilizador y el Panasonic, si.

¿Merecería la pena gastar cien euros más por el estabilizador? El uso principal seria para naturaleza, con tripode y también para fotos de aviones en movimiento, claro está sin el trípode, ¿Bastaria con ajustar ISO y velocidad con el Zuiko para evitar problemas o merece la pena comprar el estabilizado?

Gracias.
 
En cuanto a calidad óptica no opino, pues no conozco ninguno.

En cuanto a lo del estabilizador: no, no merece la pena. La EM1 tiene el mejor estabilizador del mercado incluído en la cámara.
 
zurito84 dijo:
En cuanto a calidad óptica no opino, pues no conozco ninguno.

En cuanto a lo del estabilizador: no, no merece la pena. La EM1 tiene el mejor estabilizador del mercado incluído en la cámara.
Haz clic para expandir...

+1 y además empieza en 70mm
 
Lo de que empieze en 70 no me da mas ya que ahora poseo un 14-42 y un 40-150 con lo que cubriria distancias. Ya que el estabilizador no es importante, sería buena opción entonces un 50-200 2.8? (El primero que no es SWD y por lo tanto más barato) Sería para utilizarlos en la EM-1 con su correspondiente adaptador y ya que la cámara promete un buen uso con los objetivos cuatro tercios..........
 
No los conozco, pero creo que de calidad estará mejor el 50-200 que los otros dos.
Pero los otros dos llegan a 300mm. Ahí tienes que decidir tu

Pero el 50-200 y 70-300 se te solapan mucho con el 40-150, con lo que con ambos podrías plantearte vender el 40-150
 
Yo intentaría buscar un 50-200 no SWD, hay pocos pero han bajado muchísimo de precio. Hay notable diferencia de calidad. Quizá te merezca la pena esperar un poco para ahorrar los euros de sobreprecio. El 70-300 acabamos todos vendiéndolo.
Saludos
 
Sobre la posibilidad de comprar un 70-300 o algo parecido te diré que yo tengo el 70-300 micro 4/3, la primera versión ya que hace poco ha salido una segunda con un acabado ligeramente diferente y desconozco sin con diferencias en cuanto a prestaciones ya que la gama de focales y diafragmas es la misma,  lo uso sobre la EM-5, mi opinión es la siguiente: en general es un buen objetivo pero con algunas limitaciones lógicamente; de enfoque sin problemas, rápido y preciso en todos los diafragmas; de calidad de imagen hasta los 220 o 240 mm muy alta, sin embargo la resolución baja algo al final del recorrido al acercarnos a los 300 mm; para mi la principal limitación de este objetivo viene dada por su luminosidad de 6,7 pero no porque la misma nos plantee problemas de velocidades de obturación, eso es algo que se supone asumido y con lo que habrá que jugar bien subiendo las sensibilidades de la cámara o bien utilizándolo dentro de las posibilidades reales del mismo, es decir sin pedirle lo que no puede dar, el problema para mi es que proporciona demasiada profundidad de campo con lo que al final la estética de las fotos hechas con la focal mas alta no responda a lo que uno podría esperar de un 300 mm que además equivale a un 600,  pero claro es que el peso y el precio marcan sus limitaciones; de las opciones con objetivos del sistema 4/3 con focales de unos 200 mm, no los conozco de primera mano, pero está claro que tendrías mas luminosidad y en consecuencia menos profundidad de campo pero también un enfoque mas lento y por descontado menos potencia de focal; la decisión no es fácil,  yo esperaría pues parece que no tardarán en aparecer focales específicas para micro 4/3, se habla de un 50-200 f/4 y un 50-150 f/2,8,  serían mas ligeros y con un enfoque más rápido y seguro que con mas calidad de imagen que el 70-300,  pero claro con menos focal, la verdad es que es complicado porque tampoco sabemos hasta donde va a  llegar Olympus en el desarrollo de teleobjetivos para micro 4/3.         
 
Aunque ahora no conserve ninguno, en tiempos tuve un 70-300mm 4/3 y hasta hace poco el Lumix 100-300mm. El problema no es el estabilizador, porque si los vas a montar en una E-M1, el estabilizador de la cámara hará milagros con ambos, así que por ese lado, la respuesta es claramente: no, no hace falta pagar más para tener un objetivo estabilizado.

La cuestión, a mi parecer, es la diferencia que hay entre ambos en cuanto a velocidad de enfoque. Es como si el Lumix fuera un Red Bull y no, el Zuiko no es un Ferrari, ya quisiera... Es un Marussia ;D. Y para el uso que comentas, esa diferencia es determinante. Antes que el 4/3, yo pillaría sin duda el Lumix o el mZuiko 75-300mm que comenta JPR. Te costarán algo más, pero será un dinero bien invertido.

Saludos.
 
En mi opinión, el 70-300, suficiente. Y ahora lo encuentras barato de segunda mano. Yo me lo pillé este verano y muy satisfecho. Eso sí, a veces es rebelde y hay que entrenarse. Yo en mi caso, para fotografía de aves rapaces, le he hecho un monopie casero y no echo de menos el estabilizador.
 
Que opinais sobre el Zuiko 50-200 f2.8? Con el Lumix tendría 100 milimetros más de focal y creo que es importante, pero al ser el zuiko un 2.8 la verdad es que dudo. (Dudas de novato claro jeje)
 
El 50-200mm es sin duda un objetivo extraordinario. Hablamos de gama pro y ese salto se nota. Da una calidad fantástica y un bokeh muy elegante. Si la focal te parece corta (que para naturaleza, sin duda, lo es) tendrías abierta la puerta a combinarlo con un EC-14 y alcanzar una distancia focal "equivalente" de 560mm, con una merma de calidad muy pequeña y un paso menos de luminosidad. Eso sí, habría que ver cómo va el enfoque con la E-M1, que seguro que ha mejorado mucho respecto a las anteriores micro, pero antes de hacer un desembolso ya muy respetable, yo me cercioraría. Fotografía de naturaleza y enfoque lento son una combinación poco aconsejable.

Al final, en mi opinión, deberías valorar si quieres invertir en objetivos 4/3 o micro 4/3. Para quienes ya tienen una colección de objetivos 4/3, la E-M1 es su "salida" natural. ¿Tienes ya varios y quieres ampliar? ¿O apenas tienes objetivos de kit? Porque si se trata de construir un equipo desde cero o casi, ahora mismo es más lógico hacerlo en el micro que en el 4/3... En mi opinión, insisto ;).
 
Mi equipo actual es una E-420 con un 14-42 3.5-5.6 y un 40-150 4.5-5.6, y mi intención si al final lo consigo es pasarme a la EM-1 y ampliar equipo. Por la información que me dais probablemente si sera mejor ampliar en micro, ya que para usar los objetivos de 4/3 hay que usar adaptador, por lo que adaptador para 4/3 mas el EC-14 creo que sería demasiado en caso de ser posible.

Lo que busco es ampliar con un tele mayor que el que tengo (seguramente me decantare por el lumix) y si encontrase un gran angular luminoso de segunda mano tipo 11-22  f2.8 o el 12-60 f2.8, ya que uno de los packs con los que llega la nueva EM-1 incluye un M 4/3 12-60 o algo asi f2.8 que tiene muy buena pinta pero ya se me dispararia el presupuesto.
 
Yo funciono con 70-300 más el duplicador EC-20, o sea, un 600mm todo Zuiko, porque quería empezar con objetivo de gama estándar. El 50-200 se me quedaba muy corto de distancia focal para algunas situaciones que suelo manejar, pero largo caro para mi cartera.

Como explican l@s compañer@s en otros post del foro, se pierde mucha calidad con esta combinación a máximas distancias focales. Los pasos de luz que se restan, lo podrías arreglar con el post-procesado, pero la nitidez, difícil. Por contra, yo personalmente, estoy muy satisfecho con estos 600 mm, y luego la calidad, no suelo tener problemas para presentar trabajos en foto-periodismo. Y 600 mm pesando tan poco y dando unos resultados aceptables, no sé con qué otra combinación se podría encontrar.

Y también voy con la E-420.
 
Hola,
Yo estoy en una conjetura similar, llevo casi desde el verano intentando decidirme por uno de los dos y estoy casi como el primer día; Ahora me decido por el Oly... Ahora estoy convencido que el Pana es el mejor...  :eek:
Veo que comentáis que con lo bueno que es el estabilizador de la EM-1 el Pana no tiene sentido, pero yo uso una EM-5 ¿Qué opináis en ese caso sobre el estabilizador?
Otro punto fuerte entiendo que es la velocidad de enfoque ¿tan brutal es la diferencia? Yo lo usaría sobretodo para puestas de sol, fotos lunares, animales y, puntualmente, aviones...
Entiendo que sumando euros a la caja se pueden obtener mejores resultados, pero quería invertir sobre 500-600 euros "solo" que es más o menos lo que saqué de vender mi 150-500mm Sygma -> Canon y todavía estoy ahorrando para el objetivo que más me gusta, el Zuiko-Pro 12-40mm
¿Qué hago, a cara o cruz o hay algún argumento que pueda decantar la balanza...?
Gracias!
 
Si la duda es entre el 70-300mm 4/3 y el Lumix 100-300mm y le das importancia a la velocidad de autofoco, solo hay una respuesta: el Lumix. Por cierto, aunque el Oly sea más barato, tendrás que sumarle el precio del adaptador ;). Otra cosa es que estés dudando entre el mZuiko 75-300mm (esté sí micro 4/3) y el Lumix. Yo tengo ahora el Oly y tuve antes el Panasonic y diría que andan a la par. El Lumix es un poco más luminoso y el mZuiko da algo más de nitidez a distancias focales más largas, donde el Pana es más blandito. Pero no me parece que las diferencias sean significativas.

En cuanto al estabilizador de la E-M5, si no me equivoco, es el mismo que el de la E-M1, o sea, espectacular ;).
 
Si, si, me refería al mZuiko 75-300mm, hummmmm, pues el Oly vuelve a ganar en estos momentos, jejeje.
Pensaba que habían mejorado el estabilizador en la EM-1, el de la EM-5 doy fe que es brutal...
Por ahora lo que estoy viendo es que las diferencias son muy pequeñas, en un primer momento me tiraba para atrás el tema de la luminosidad, pero he leído que el mZuiko funciona ya bien desde ese f/ 6,7 y el Lumix hay que ponerlo a f/8 para que responda. Creo que el desempate va a acabar siendo una cosa muy sencilla... casi 70 euros menos para el Oly y un filtro de 58mm frente a uno de 67mm; más pequeño = filtros más baratos y menos probabilidad de rayaduras...
Un saludo!
 
En general, los objetivos micro 4/3 responden muy bien desde plena apertura y dan un rendimiento muy cercano al máximo. Con lo que hay que tener cuidado es con no cerrar demasiado, porque la difracción aparece antes que en objetivos sobre sensores más grandes ;).

Entre esos dos, te diría que, pilles el que pilles, acertarás ;).
 
Muchas gracias de nuevo!  :)

Se nota nivel en este foro...!  ;) Espero poder ir a por él entre mañana y el viernes y así probarlo un poquito este sábado que libro y tengo excursión por el monte, ya os contaré como lo veo, y aunque no pueda comparar con el Pana de algún modo si podré decir si el paso del Sigma para Canon a este se nota en algo más que en el peso...

 
Dekras dijo:
Mi equipo actual es una E-420 con un 14-42 3.5-5.6 y un 40-150 4.5-5.6, y mi intención si al final lo consigo es pasarme a la EM-1 y ampliar equipo. Por la información que me dais probablemente si sera mejor ampliar en micro, ya que para usar los objetivos de 4/3 hay que usar adaptador, por lo que adaptador para 4/3 mas el EC-14 creo que sería demasiado en caso de ser posible.

Lo que busco es ampliar con un tele mayor que el que tengo (seguramente me decantare por el lumix) y si encontrase un gran angular luminoso de segunda mano tipo 11-22  f2.8 o el 12-60 f2.8, ya que uno de los packs con los que llega la nueva EM-1 incluye un M 4/3 12-60 o algo asi f2.8 que tiene muy buena pinta pero ya se me dispararia el presupuesto.
Haz clic para expandir...
Como dijo Jakc, vamos por partes.
El cambio E-420 a EM-1 será algo brutal, de una cámara sin estabilizador al mejor estabilizador del mercado.
El 50-200 es simplemente brutal, con una calidad casí insuperable. Sus únicos inconvenientes para lo que tu pretendes son: su tamaño/peso y que puede quedársete corto de focal. En precio es de segunda mano similar - algo más barato- al micro ZD 75-300 nuevo, de segunda mano hace muchísimo tiempo que no veo ninguno por los hilos de compra-venta.
El 70-300 4/3 puedes encontrárlo por menos de 200€ de segunda mano.
En cuanto a angulares, los dos que mencionas -y no he tenido ninguno- son objetivos diferentes; el 12-60 es un objetivo todoterreno (20-120 en 35mm f/2.8-4) que quienes lo tienen dicen que suele soldarse a la cámara, mientras que el 11-22 es un angular muy luminoso pero un poco justo de focal, aunque quienes lo tienes sólo dicen maravillas de él. Pueden encontrarse por unos 400€, más facilmente el 12-60.
Personalmente creo que por los rangos de precios que pareces manejar, si puedes permitirte la EM-1 puedes mirar la combinación barata de opticas, 12-50 u4/3 más 70-300 4/3 con un adaptador Viltrox; puedes encontrar las dos opticas más el adaptador por unos 500€ o incluso menos.
Otras combinaciones podrían ser: 12-60 + MMF3 + 50-200, todo sellado, pero se acercaría a los 1000€.
                                                      12-50 -sellado- + 75-300, todo u4/3 u muy ligero.
Entr estas todas las combinaciones que se te ocurran, tu pones los límites, en precio, peso focal... etc.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba