pito dijo:
Tienes tantas dudas Xavi que hasta te cuesta formular la pregunta!!
Me parece que esto requiere un tuto mas a fondo de esos que estais proponiendo tu y Fignon.
El ruido en las fotos depende de muchas cosas y no es directamente proporcional al iso, sino seria muy facil de manejar. Supongo que lo que has leido es que una foto a 800 iso puede tener menos ruido que una a 400 y es verdad. La clave esta en la medicion de la exposicion, a ver si soy capaz de resumirlo un poco.
Se habla mucho del derecheo. Esto no es mas que sobreexponer sobre la medicion que te da la cámara. Si el rango dinámico de tu camara te lo permite, es conveniente que las fotos esten lo mas expuestas posible, sin llegar a quemar nada. Lo de derechear viene de que en el histograma las luces se representan a la derecha. Pues bien, la medicion de la cámara, normalmente tiene en cuenta las luces mas altas para no quemar nada, con lo que te encuentras que a veces subexpone toda una escena para preservar una bombila en el quinto carajo o un brillo de la calva de un señor del fondo, cosas que no te interesan para nada pero que la camara consideró vitales para tu obra fotográfica
Para eso está la compensación de la exposicion, o mejor aun la medicion manual donde tu buscas la luz que necesita tu escena y decides lo que te importa que esos detalles se quemen o no.
Una vez aclarado esto, desde luego cuanto mas consigas de luz en la escena, mejor, y si no quemaste nada vital y al revelar consideras que expusiste un poquito de mas, tienes la maravillosa opción de bajar la exposicion al revelar con lo que te cargarás todavia mas ruido!! Ten en cuenta que el revelar un archivo con isos altos te lleva a que un nada que subas la exposicion al revelarlo, las sombras canten la traviata.
Desde luego cada sensor tiene sus particularidades y unos mas ruido que otros pero desde luego sin contar condiciones extremas, exponer bien es lo fundamental.
Ladrillo al canto y al final no se si me explique o te lie mas jjjj
Gracias Pito por la respuesta, que me da pié a ser más concreto en mi duda... jejeje...
Como dices, al derechear el historiograma sin llegar a quemar, por ejemplo uno pasos ¿o más?, se puede recuperar la información deshaciendo este paso y dejando la imagen bien expuesta, ya que en las luces siempre hay más información... Es así?
En este caso concreto, no he hecho un derecheo. Expuse con exposicion puntual, tomando como referencia la cara del cantante, donde hay más luz y dejando la medición en su punto... Por esto las dudas respecto al fondo. Aún que no descarto que al utilizar un objetivo manual estas mediciones del fotometro no sean todo lo precisas que son con uno digital. Pues sobretodo con diafragmas cerrados me encuentro que las mediciones son muy muy a la alza, es decir que sale todo sobreexpuesto ;D Pero con diafragmas abiertos suele clavarla bastante bien.
Me sorprende el buen resultado en las zonas de menos luz y que no aparezca ruido "color". Supongo que la respuesta está en la exposición. He incluso, subiendo un paso más de exposición des de CR se mantiene bastante bien:
[/URL]
(subir este paso con el camara raw sería +1 ev, no?)
otro ejemplo son las fotos tomadas en el Camp Nou, ahora no tengo a mano los archivos originales, pero estas si tienen procesado, pero no antiruido, y recorte:
E1 + zuiko 70-300 a 300mm. 1/640 f/5.6 a 3200 ISO
E1 + zuiko 70-300 a 149mm. 1/320 f/4.50 a 800 ISO
Las dos tienen la exposición subida con el CR (no se la cantidad exacta) y con recorte, pero vemos como a 3200 ISO el ruido es muy moderado aún la subida de la exposición y el pequeño recorte y a 800 ISO como casi no hay ruido aparente a simple vista, con el mismo procedimiento. En este caso si entiendo el comportamiento del sensor, ya que la luz del estadio es uniforme y no crea zonas oscura lo que permite que aún estando subexpuesta, recuperar la exposición. Estoy en lo correcto o fallo en algo?
Dudas:
Para mi ambas son aprovechables y tiradas a ISOs por encima de los 400. La E1 es la más antiguas de la serie EVOLT y la primera 4/3, supongo que los sensores más modernos de equipos posteriores pueden trabajar mejor en estas ISO y circunstancias de luz, no? Me gustaría si alguien se presta ver como trabajan con estas ISO otras 4/3. Hasta donde es estigma y hasta donde realidad (que la hay) el no poder trabajar con estas ISO?
Por que se dice que a partir de 400 ISO no son aprovechables y que el 1600 y 3200 son de adorno (en el caso de la E1 y seguro que de otros modelos posteriores)? El simple hecho de tener ruido ya hace una imagen descartable?
Por que muchas veces se dice que en los análisis de las pruebas de ISO de muchas cámaras no son correctas o representativas? Que se hace mal en ellos?
Como se usa correctamente el ISO y en que situaciones lumínicas es efectivo subir a ISOs altos o el máximo? Quiero decir, los que tenéis más experiencia y batalla, viendo las condiciones de luz de un sitio ya sabéis que podéis tirar de ISO sin problema?
Y repitiendo el primer punto, me gustaría ver más imágenes a parte de las de la E1 a estos ISO, sean derecheados o procesados o lo que queráis. Sean buenas o totalmente descartables (creo que de los dos casos se puede aprender). Y ver por que en unas situaciones funcionan estos ISO y por que en otras no. Creo que puede ser de gran ayuda entender esto y saber adelantarnos a los resultados.
Y después de este tocho y un vasito de leche, me voy a la camita ;D
A ver si os animáis chic@s que puede ser divertido ver lo mal o bien que trabajan estos cacharritos que en teoría no pueden pasar de 400 ISO y para los novatos, donde me incluyo, de gran ayuda entender como se hace para trabajar bien con estos ISO, donde no hay bemoles de sacar nada potable y de quitar algún complexo o miedo a la hora de subirlo
