Hola a todos, como ya habia comentado antes tengo ciertas dudas sobre el 70-300 de zuiko que me gustaria despejar.
de entrada para mí es casi imprescindible tener un teleobjetivo que sea lo mejor posible ( dentro de mis posibilidades) para las fotos a larga distancia, sobretodo de animales y en la montaña. En la actualidad tengo el 70-300 de zuiko ( f 4- 5.6)y la verdad es que estoy muy contento ya que me és más que suficiente para lo que yo quiero.
Pero ante los dichosos problemas con el grano a abertutas grandes (f 5,6) a corta distancia, larga distancia focal y a pulso, por lo que siempre he de subir un poco más la velocidad para que no salgan demasiado movidas, etc, me estoy planteando el comprarme el 50-200 de zuiko (f 2,8-3.5), del que todos hablais de maravilla junto con un teleconvertidor, bien el 1.4 o el 2.0. Sabiendo que la luminosidad del teleconvertidor hace bajar uno o dos puntos del objetivo, pero que a la vez compensaria esa distancia focal de 300 ( 600mm)que tengo en la actualidad.
Bien pues a lo que me refiero y espero no liarme es, que con el 50-200 más teleconvertidor X2 quedaria 100-400 (200-800 mm) y con el convertidor X1.4 quedaria 70-280 (140-560mm parecido al 70-300 que tengo en la actualidad ), pero creo que con mejor calidad y mayor luminososidad ya que pasaria de f5.6 del 70-300 a f4 ( con el teleconvertidor1.4) y creo que a f4 con el teleconvertidor X2 ( con la ventaja que en vez de un 560mm tendria un 800 mm).
mi pregunta es: estoy en lo cierto? o no vale la pena y tendré los mismos problemas.
Todos estais hablando maravillas del 50-200, y el precio es casi prohibitivo, por lo que antes de hacer el cambio me gustaria estar seguro de que lo que hago vale la pena.
muchas gracias y espero no haberme liado demasiado como para no hacerme entender, que ya es posible ;D ;D
de entrada para mí es casi imprescindible tener un teleobjetivo que sea lo mejor posible ( dentro de mis posibilidades) para las fotos a larga distancia, sobretodo de animales y en la montaña. En la actualidad tengo el 70-300 de zuiko ( f 4- 5.6)y la verdad es que estoy muy contento ya que me és más que suficiente para lo que yo quiero.
Pero ante los dichosos problemas con el grano a abertutas grandes (f 5,6) a corta distancia, larga distancia focal y a pulso, por lo que siempre he de subir un poco más la velocidad para que no salgan demasiado movidas, etc, me estoy planteando el comprarme el 50-200 de zuiko (f 2,8-3.5), del que todos hablais de maravilla junto con un teleconvertidor, bien el 1.4 o el 2.0. Sabiendo que la luminosidad del teleconvertidor hace bajar uno o dos puntos del objetivo, pero que a la vez compensaria esa distancia focal de 300 ( 600mm)que tengo en la actualidad.
Bien pues a lo que me refiero y espero no liarme es, que con el 50-200 más teleconvertidor X2 quedaria 100-400 (200-800 mm) y con el convertidor X1.4 quedaria 70-280 (140-560mm parecido al 70-300 que tengo en la actualidad ), pero creo que con mejor calidad y mayor luminososidad ya que pasaria de f5.6 del 70-300 a f4 ( con el teleconvertidor1.4) y creo que a f4 con el teleconvertidor X2 ( con la ventaja que en vez de un 560mm tendria un 800 mm).
mi pregunta es: estoy en lo cierto? o no vale la pena y tendré los mismos problemas.
Todos estais hablando maravillas del 50-200, y el precio es casi prohibitivo, por lo que antes de hacer el cambio me gustaria estar seguro de que lo que hago vale la pena.
muchas gracias y espero no haberme liado demasiado como para no hacerme entender, que ya es posible ;D ;D