Distancias focales extremas

[dariome]

Bueno, esto es un offtopic para que veais lo que hacen por ahí algunos aficionados a la astronomía.

Las distancias focales empleadas para fotografiar Saturno son, de arriba a abajo:
5 632 mm
8 448 mm
12 672 mm
16 896 mm (casi 17 metros!!!)

Y esto es un cacho de la luna que no se sobre que focal andará, pero estimo que unos 5 metros o así

Os recuerdo que el tio que hace esto es aficionado. No se si está bien que enlace aquí las imágenes, os dejo por si acaso el enlace al hilo original del foro donde lo ví
http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=12398.msg129178#msg129178

 

[themanintherain]

16 896 mm (casi 17 metros!!!)

Eso significa que tienen un objetivo que mide 17 metros?? En serio, ni idea.

 

[dariome]

16 896 mm (casi 17 metros!!!)

Eso significa que tienen un objetivo que mide 17 metros?? En serio, ni idea.

Jaja, no.
El telescopio en este caso es un Celestron C11

La focal de este aparato son 2,8 metros, aunque el tubo mide mucho menos. Eso es debido a que es un telescopio tipo catadrióptico, de tipo Cassegrain,  en el que la luz hace un recorrido mayor que lo que mide el tubo. Podría decirse que va y vuelve varias veces dentro del tubo.

En el caso de mi telescopio refractor si que coincidirían la longitud del tubo y la distancia focal, 900mm en mi caso

La focal del aparato la puedes aumentar mediante el uso de lentes barlow, con factores de 1,5x; 2x, 3x, incluso 5x. Tambien se pueden combinar varias de esas lentes. Son algo así como los teleconvertidores para los teleobjetivos.

 

[AlbertoP]

Impresionante ... casi como lo debe ser el precio de estos "aparatitos"  Gracias por la información, es realmente curiosa.
Un saludo.

 

[cesar.rengifo]

Muy buena explicación para nosotros los no-entendidos del tema ... una pregunta Daniel: ¿ los telescopios catadióptricos son de menor calidad de imagen que uno tradicional ?, pensaría que afecta en algo la resolución viéndose dismiunida en un telescopio catadiótrico, ¿ es eso correcto o estoy equivocado ?.

Gracias por publicar y más aún por tu respuesta.

 

[dariome]

Muy buena explicación para nosotros los no-entendidos del tema ... una pregunta Daniel: ¿ los telescopios catadióptricos son de menor calidad de imagen que uno tradicional ?, pensaría que afecta en algo la resolución viéndose dismiunida en un telescopio catadiótrico, ¿ es eso correcto o estoy equivocado ?.

Gracias por publicar y más aún por tu respuesta.

Los teleobjetivos catadióptricos dan menor calidad, verdad?? Supongo que por eso lo preguntas.
A ver, en cuanto a telescopios, no hay uno "tradicional", a no ser que te refieras a esto jaja

Hay unos 3 diseños opticos de telescopio, basicamente, el refractor, el reflector o newtoniano y el compuesto (catadriopticos, maksukov u otros). La potencia del telescopio viene determinada siempre por la apertura del mismo, no por la focal. A mayor apertura, entra mas luz, con lo cual podemos ver objetos mas debiles. Y a mayor apertura tambien aumenta el detalle y la resolución. Por lo tanto, para hacer una comparativa entre los 3 esquemas ópticos debemos de disponer de 3 tubos del mismo diámetro.
Si pillamos 3 telescopios de 200mm de apertura, un newtoniano viene costando unos 300 o 400 euros, un catadrioptico sobre 800-1000 y un refractor apocromático valdría bastante mas de 2000.

Generalmente se dice que el apocromático es el mejor (y es cierto), luego viene el catadrioptico y luego el newtoniano. Aunque estos 2 últimos están bastante empatados, no está muy claro. Un newtoniano de 500 euros puede superar perfectamente a un catadrioptico de 1200, o tambien puede ser que no. Depende de lo bien tallada que esté la óptica. Lo cierto es que en los catadriopticos muchas veces lo que se paga es la calidad de construcción y el hecho de poder tenerlo todo en un tubo compacto y no muy largo. Y es muy buen telescopio, se supone que el sistema óptico, además de posibilitar que sea un tubo pequeño, corrige los errores y aberraciónes de otros sistemas como el del telescopio newtoniano, por ejemplo. Pero en la práctica, no se nota mucho.

Bueno, y luego por debajo de todos estos está el refractor acromático de toda la vida, como el mío, jaja. Con estos si te pasas un poco ya empiezan a aparecer bordes rojos y azulados en las imágenes (cromatismo).

 

[cesar.rengifo]

Gracias por tu pronta respuesta, me queda más claro !....

 

[themanintherain]

Gracias por la teoría. No tenía ni la más remota idea pero me encanta el tema.