Cual escojo? ZUIKO 14-35mm f.2 VS ZUIKO 50mm Macro F.2

[cpa9]

Hola, me he registrado porque estoy intentando salir de dudas y no veo la manera.
No entiendo mucho de fotografia pero estoy intentando aprender,
hace un año me compre la Olympus E520 con el kit doble de objetivos (el 14-42mm f5.6 y 40-150mm f5.6) y creo que esos objetivos se me han quedado "cortos".

El caso es que yo quiero tomar fotografias en las que el fondo salga totalmente distorsionado, para ello utilizo el objetivo 40-150mm pero me cuesta muchisimo trabajo porque tengo que poner el zoom al maximo y alejarme mucho del sujeto y a veces aun asi no me sale muy bien. Seguramente necesitare un objetivo más luminoso y por ello he pensado en el 14-35mm f.2 y el 50mm f.2 macro. cual me recomiendan?

Yo lo quiero es hacer fotos sin necesidad de alejarme demasiado del sujeto para conseguir un fondo borroso, espero que alguien me pueda ayudar porque ando algo perdida. Gracias a todos!

 

[xaker]

Yo no entiendo mucho de objetivos, pero creo que el 14-35 vale 2000€!!!!!!!!
Igual te va mejor el 14-54, sobretodo para el bolsillo 

 

[jano]

Hola cpa9, bienvenida al foro, te recomiendo que pases por el hilo de presentaciones http://www.olympistas.org/foro/presentaciones/

Vamos a ver, me extraña mucho que los objetivos del Kit se te hayan quedado cortos, teniendo en cuenta que abarcas unas distancias focales entre 14 y 150mm con lo que cubres la inmensa mayoría de las necesidades de los diferentes campos fotográficos.

Para conseguir un fondo desenfocado, en principio debes utilizar grandes aperturas de diafragma y te aseguro que tanto con el 14-42 como con el 40-150mm puedes hacerlo, prueba a disparar con prioridad a la apertura (A) y el diafragma a f/3.5, enfoca un primer plano cuidando de que los segundos planos se encuentren algo alejados del motivo principal y verás como salen bien desenfocados.

Respecto a las lente de las que hablas, únicamente conozco el 50 macro F/2 y si te lo recomiendo, pero para hacer macro o retratos.

Seguro que algún entendido te va a explicar todo esto mejor que yo, por el momento puedes poner alguna de esaas fotos en las que no consigues hacer lo que quieres y la analizaremos a ver donde está el problema.
Un saludo

 

[galavardo]

Ése es el asunto: estás comparando un objetivo de 2000 lereles con uno de 400 y pico... Creo que desenfoca mejor el primero ;D ;D. Bromas aparte, el 14-35 es un objetivo de la gama top pro que da una calidad deslumbrante y que con ese f/2 hace unos desenfoques geniales con un bokeh delicioso (echa un vistazo en flickr, por ejemplo, y podrás comprobarlo)... Eso sí, siempre teniendo en cuenta que la profundidad de campo en 4/3 es algo mayor que la que dan los sensores aps-c y sensiblemente mayor que la de los "full frame".

Dicho esto, puedes conseguir desenfoques estupendos sin dejarte los dos riñones: el 14-54 o el 50-200 te los darán. Porque ésa es otra: no nos dices de qué tipo de fotografía estamos hablando. ¿Qué necesitas? ¿Un angular? ¿Un tele? ¿Un macro, quizá? Porque las respuestas no serían las mismas .

Saludos.

 

[cpa9]

Gracias a todos por responderme tan rapido,
mirad estas son los tipos de fondo que me gustaria que me salieran

los fondos salen totalmente borrosos a pesar de no estar a mucha distancia, si no es que con mis objetivos no se pueda lograr es que me cuesta demasiado y con muchas limitaciones ( porque no siempre puedo alejarme tanto del sujeto ni tampoco buscar un fondo que tambien este alejado para poder conseguirlo )

habia pensado en el macro 50mm porque tiene una buena luminosidad pero nose a que distancia me saldra el fondo borroso.
Y ya si decimos de conseguir un bokeh.... me resulta practicamente imposible

 

[Pedf]

Hacer esos desenfoques no es tan dificil, mucha apertura y mucha velocidad.

 

[j.oliva]

La velocidad no tiene efecto sobre la profundidad de campo.

Para grandes desenfoques hay tres factores a tener encuenta el primero sería la distancia, estás equivocada, cuanto mas cerca mas fácil será desenfocar, el segundo sería la distancia focal y la tercera el diafragma cuanto mas distancia focal mas desenfoque y cuanto mas abierto el diafragma mas desenfoque.

Si estas dispuesta a gastarte ese dinero yo optaría por el 35 100 mayor distancia focal mayor desenfoque y misma apertura por las fotos que pones es mejor opción, pero si no quieres gastarte tanto o simplemente quieres repartir mejor el asto yo te aconsejaría el 50 200 y el 12 60 te gastarás lo mismo pero tendrás muchas mas opciones.

Saludos

 

[oly-javixu]

hola entre los dos ahi una gran diferencia de precio, asique un 14,54 un 12-60 o un sigma 150mm te resultaran mas economicos y te aportaran los mismos resultados.
yo personalmente hago esos desenfoques con casi cualquier objetivo como bien ha dicho jano, es cuestion de practica y de ponerse al lio. saludos.

 

[mendigain]

hola entre los dos ahi una gran diferencia de precio, asique un 14,54 un 12-60 o un sigma 150mm te resultaran mas economicos y te aportaran los mismos resultados.
yo personalmente hago esos desenfoques con casi cualquier objetivo como bien ha dicho jano, es cuestion de practica y de ponerse al lio. saludos.

Uso muchísimo el genial Olympus Zuiko E 14-35mm f2. Y leer que "aportarán los mismos resultados" me ha puesto los pelos de punta. Es, en mi opinión, el mejor zoom estándar construído jamás e incluyo alguna otra pieza igualmente legendaria como el Leica Vario Elmarit R 35-70mm f2.8 ASPH que se dejó de fabricar porque su coste, astronómico, era mayor que el precio al que lo vendían. Ningún otro fabricante ha producido una pieza como el Zuiko cuyas capacidades de nitidez, mínima distorsión, escaso viñeteo y controlada aberración cromática lo hacen simplemente excepcional. Poderlo utilizar justifica por sí solo usar una reflex Olympus.

Pero...hay que pagar más de 2.000€.

Saludos

 

[Javi Inchusta]

Oly-Javixu creo que tienes que revisar esos resultados. EL 14-35 juega en otra liga

 

[mendigain]

Una simple prueba de la capacidad de desenfoque de ese 14-35mm f2. El primer plano -Cristo yacente- está a menos de un metro del segundo -Dolorosa-.

Nada que envidiar en cuanto a capacidad de desenfoque a los zoom para 24x36mm pero con la diferencia que la calidad de imagen a f2 es simplemente sensacional.

Saludos.

 

[arseniog]

De uno que no tiene mucha idea;

Con el 14-42 del kit se pueden sacar desenfoques cojonudos a corta distancia y unos bokehs maravillosos.

Que un objetivo de 2000 no se puede comparar con uno de 400 € es una obviedad. Yo trabajo con ordenadores y cuando me preguntan cual es la tarjeta gráfica mejor ya no pregunto ni para qué, les digo que miren el precio y ya está (obviamente hay que preguntar que para qué etc etc, pero para empezar eso los deja preparados para el resto de la explicación  )

El 50mm F2 macro es el siguiente objetivo que caerá en mis manos, pero para sacar retratos y macro.

Yo, con mis limitaciones, te recomendaría que buscaras los desenfoques co nlo que tienes. Esto te llevará a conocerte mejor con la cámara, a averiguar mejor en qué entornos vas a trabajar y a saber qué es lo que vas a necesitar, de verdad, de tu objetivo. Todo esto haría antes de gastarme 2000 € que no me sobran  ;D

Si tienes que hacer un trabajo y necesitas una solución ya, te recomedaría, por supuesto, el 14-35mm

(editado) perdón, que se me olvidaba. El primer objetivo que me compré después del kit (y el último, por ahora  ;D) es el 25mm F2.8 pancacke. Precisamente para los bokehs y el desenfoque. Está muy bien de precio y de resultados.