zidanne
Olympista Habitual
Hola a todos, con la agresiva pregunta que inicia este hilo, se abre el eterno debate. Todos creemos estar en posesión de la verdad absoluta, nuestro especialista médico es el mejor en la materia, el colegio de nuestros hijos es el que mejor educación imparte, nuestro equipo de futbol tiene unos valores que son insuperables, el partido político al que voto es el menos malo de los existentes... podíamos seguir hasta el infinito, entonces ¿cómo podemos pretender que no defendamos de forma energica y casi categórica el formato fotográfico con el que trabajamos, o simplemente nos sirve para desarrollar un hobby?.
Yo hablo desde mi perspectiva personal, de un usuario que lleva mas de 7 años en el sistema, habiendo migrado a el mismo, desde una de las marcas "habituales" y no puedo expresar más que parabienes y alabanzas al mismo. En mi antigua marca, además del cuerpo de cámara, tenía una gran variedad de cristales y sencillamente cuando más podía utilizarla que era cuando me iba de vacaciones, no la llevaba, por la sencilla razón de no cargar con ella y tener que escoger que cristales portar, tristemente acababa utilizando una sencilla compacta y todo el equipo se aburría en un armario. Con el micro 4/3 solucioné ese problema de forma tajante. Sobre otros pros y contras, desde mi punto de vista, en relación a la profundidad de campo tengo que decir que lo que ganas en un sentido, lo pierdes en otro ( como dice el refrán "las gallinas que entran, por las que salen"), en cuanto a la limitación del ISO hay que reconocer que con micro 4/3 estás en una posición de desventaja, pero hoy día se puede disparar a 3200 con una calidad excepcional, e incluso a 6400 con cualquier programa de reducción de ruido la foto te queda impecable, por lo que la limitación es de mucha menos envergadura de la que algunos intentan hacernos creer. Hay un factor que no se por que motivo, suele pasar muy desapercibido y es la estabilización, las velocidades a las que consigues disparar con Olympus y "clavar" la toma son sencillamente prodigiosas, creo que es otra condición a tener muy en cuenta y como recogí previamente suelen hacer caso omiso de ella. En resumidas cuentas, considero que si:
1.- No tienes pensado realizar unas impresiones a un tamaño gigante.
2.- No desarrollas una disciplina fotografica en la cual la limitación de la profundidad de campo te resulta determinante.
3.- No sueles realizar unos recortes "agresivos" a tus tomas originales.
4.- No eres un profesional que debes demostrar tu valia, exhibiendo un equipo de gran tamaño, para que tu cliente, profano en la materia, crea vas a realizar mejores fotografías gracias a él y por el contrario valoras la portabilidad como un factor importante, el micro 4/3 podría ser tu sistema y por esas premisas yo lo he escogido y hasta el momento nunca me he cuestionado el cambiarlo. Como dije en el inicio los defensores de otros sistemas aportaran infinidad de argumentos para refutar los míos y hacernos ver las bondades de su eleccion.
Un saludo.
Última edición:
