Pues eso, intentamos progresar con un bicho de estos.
Saludos.
P8262578-1 by Remi Santibáñez, en Flickr
Saludos.
P8262578-1 by Remi Santibáñez, en Flickr
Crocothemis Erythraea
- Iniciador del tema Remi
- Fecha de inicio
La verdad es que si se hubiera estado quieta le hubiera hecho un mini apilado.
Tienes razón en cuanto al cerrar un poco más, pero el fondo estaba demasiado presente y aún así no conseguí lo que pretendía. Intento que la foto salga bien en el campo porque no se revelarlas.
Gracias por comentar.
Saludos.
Tienes razón en cuanto al cerrar un poco más, pero el fondo estaba demasiado presente y aún así no conseguí lo que pretendía. Intento que la foto salga bien en el campo porque no se revelarlas.
Gracias por comentar.
Saludos.
Sonia ML dijo:Veo el fondo un poco caotico y un pelin oscura...
vengaaa.... que lo consigues enseguidaaa
jesito dijo:
anda!! y eso???
He estado tirando a F5... voy a probar lo que dices a ver...
Si, el fondo es malo, pero estaba a un palmo del bicho y no pude desenfocarlo más.
Saludos.
jesito dijo:
Perdona, pero yo a esta afirmación no le veo ni pies ni cabeza...
Si tiras a f/8 o f/9 estarás en el límite de la difracción y todo te aparecerá enfocado (en el mejor de los casos,porque si se nota la difracción parecerá trepidada), el fondo resultará un caos en la mayoría de las ocasiones y la foto podría perder belleza (por el fondo) y calidad de imagen (por la cercanía a la difracción). La apertura equivalente en un sensor m4t es mucho menor (mas cerrada) que la equivalente en full frame. De ahí que se diga que se tiene mayor PDC en m4t, lo cual es aparente pero falso (la PDC al final es la misma), respecto a full frame.
Aquí tienes una tabla comparativa en la que las cámaras 4/3 aparecían con 12 mpx porque es antigua la tabla (y esto favorece mi postura porque 16 mpx son peores en cuanto a cuándo se comienza a notar la difracción) . La tabla expresa los límites y cuando empieza a notarse la difracción y en el caso de 4/3 es f/11 y f/6.3, que ya equivale a un f/13 en FF. Para no liarnos, es el factor de recorte el causante de esto.
Si tú lo dices... :
A f/8 no tienes difracción... depende de lo cerca que estés, pero piensa que además el factor de recorte hace que esos f/8 sean asimilables en realidad a f/16 y eso siempre que no llegues a 1:1, en cuyo caso la apertura equivalente es menor.
En todo caso, si el fondo está cerca, tendrás un bicho con más PDC y un fondo con mucho lío, pero no una foto más bella. Si el fondo está suficientemente lejos, sí podría ser mejor tirar a aperturas menores siempre que tengas luz, porque consigues más PDC, pero a lo mejor penalizas algún otro aspecto de la fotografía.
Como esto de la belleza es subjetivo y lo que a uno le parece bonito a otro le puede parecer una castaña, yo me mantendré en mi postura, asegurándote de antemano que he probado en muchas ocasiones apreturas diferentes, y reitero que eso de que "en micro 4/3 es recomendable..." no tiene ningún sentido... para mí (como si lo dice el Papa de Roma) y de lo que hagan los demás que se preocupen los demás.
A f/8 no tienes difracción... depende de lo cerca que estés, pero piensa que además el factor de recorte hace que esos f/8 sean asimilables en realidad a f/16 y eso siempre que no llegues a 1:1, en cuyo caso la apertura equivalente es menor.
En todo caso, si el fondo está cerca, tendrás un bicho con más PDC y un fondo con mucho lío, pero no una foto más bella. Si el fondo está suficientemente lejos, sí podría ser mejor tirar a aperturas menores siempre que tengas luz, porque consigues más PDC, pero a lo mejor penalizas algún otro aspecto de la fotografía.
Como esto de la belleza es subjetivo y lo que a uno le parece bonito a otro le puede parecer una castaña, yo me mantendré en mi postura, asegurándote de antemano que he probado en muchas ocasiones apreturas diferentes, y reitero que eso de que "en micro 4/3 es recomendable..." no tiene ningún sentido... para mí (como si lo dice el Papa de Roma) y de lo que hagan los demás que se preocupen los demás.
José Mª de Toledo
Gurú Olympista
Casi nunca tiro los macros por encima de 5 o 6, salvo que el sujeto esté lo suficientemente alejado del fondo. Según entiendo yo, no siempre tener mas parte del sujeto enfocado nos da una foto más bella. Así es como yo lo hago y no quiero decir que sea mejor ni peor.
Buenas, si me permiten aporto un granito de arena, la obsesión con el foco es entendible en la fotografía técnica o científica, en el macro artístico, que supongo que es lo que intentamos la mayoría, tiene una importancia relativa. La balanza entre los fondos y la PDC en el sujeto principal a veces es algo difícil de equilibrar, ademas de las pájaras de cada uno (la mía es el grano)
Saludos
Saludos
A
aoc
Guest
jesito dijo:Remi dijo:
Eso es bueno, de la discusión sale la luz.
Cada uno sabe lo que sabe en base a su experiencia, y eso puede ser contradictorio con la de otros.
Con estas discusiones nos obligamos a replantear cosas que teníamos como convicciones.
Y además se anima el foro,
Gracias por tus aportes, Remi.
+1
Remi como te han dicho la foto está muy bien, el problema es el fondo que no ayuda nada, yo probaría una desaturación de color, lo que no sé cual.
Doce, ya que Jesito me ha aludido: siempre tiro los macros a F8 y nunca he notado la difracción (no digo que no la haya, sino que no la he notado).
Recomiendo ver la foto en flick... gana un montón
José Mª de Toledo
Gurú Olympista
Para aclarar ideas, o no, os recomiendo ver mi foto titulada "amarillo". Disparada a 5,6.
aoc dijo:
A mí me parece muy bien. Yo no entro a valorar cómo se deben tirar, no soy quién para hacer eso ni creo que sea una discusión con sentido, haya o no difracción (que haberla hayla, pero sí es cierto que en la mayoría de los casos, no se notará). De hecho lo que yo critico es lo de "en m4/3 se recomienda..." y no otra cosa. Cada uno puede hacer de su capa un sayo y además le pueden salir unos fotones del demonio a f/8, pero si "lo recomendable" es tirar macros a f/8 en m4/3, yo tengo varios razonamientos que van en contra de esa afirmación, y es lo que he puesto de manifiesto.
Ahora bien, que existen fotos macro a f/8 (f/16 en FF) y más, que son auténticas maravillas, no es algo que yo niegue: las he visto. Pero cada foto tiene un sentido, cada escena tiene unas posibilidades y hay que analizarlas y explotarlas par hacer la foto que tú quieres hacer. No es más que eso. Y si no puedes hacer la foto que quieres a lo mejor hay una segunda foto que no estaría mal.
En la foto que nos ocupa, puede que (y esto sólo es una idea a vuelapluma) dado que el fondo estaba ahí, dando por saco, quizá podría haber abierto más todavía e intentar una toma frontal de modo que todo excepto la cara de la libélula estuviera muy desenfocado consiguiendo un efecto estético que podría ser interesante desde el punto de vista fotográfico. O no, o qué se yo... el caso es que hay muchas posibilidades.
Un saludo
La foto está muy bien Remi y es cierto que gana en Flickr, sobre todo ampliando se ve que has conseguido unos detalles muy buenos. Yo la veo bastante bien de colores y sí que el fondo no me acaba de agradar...
Interesante y muy buen debate habéis creado.
Sobre lo que comentáis de a qué apertura es recomendable, o no, tirar en macro con una cámara m4/3, creo que todos tenéis parte de razón.
No obstante, mi opinión es que esto es algo muy subjetivo y que es algo que no ha de ser una regla o norma fija, ya que depende de la intencionalidad que cada fotógrafo quiera darle a una toma en concreto. Todo depende del efecto que queramos buscar, unas veces querremos abrir más y otras cerrar... todo depende de "sensaciones" y por lo tanto es subjetivo.
También pienso que aunque yo no creo en las reglas fijas e inamovibles, si es bueno tener unas pautas en las que basarse para a partir de ahí ir experimentando, probar y, por qué no, contradecirlas en ocasiones...
Saludos!
y es cierto que gana en Flickr, sobre todo ampliando se ve que has conseguido unos detalles muy buenos. Yo la veo bastante bien de colores y sí que el fondo no me acaba de agradar...Interesante y muy buen debate habéis creado.
Sobre lo que comentáis de a qué apertura es recomendable, o no, tirar en macro con una cámara m4/3, creo que todos tenéis parte de razón.
No obstante, mi opinión es que esto es algo muy subjetivo y que es algo que no ha de ser una regla o norma fija, ya que depende de la intencionalidad que cada fotógrafo quiera darle a una toma en concreto. Todo depende del efecto que queramos buscar, unas veces querremos abrir más y otras cerrar... todo depende de "sensaciones" y por lo tanto es subjetivo.
También pienso que aunque yo no creo en las reglas fijas e inamovibles, si es bueno tener unas pautas en las que basarse para a partir de ahí ir experimentando, probar y, por qué no, contradecirlas en ocasiones...
Saludos!
Rimbaud dijo:La foto está muy bien Remi
Interesante y muy buen debate habéis creado.
Sobre lo que comentáis de a qué apertura es recomendable, o no, tirar en macro con una cámara m4/3, creo que todos tenéis parte de razón.
No obstante, mi opinión es que esto es algo muy subjetivo y que es algo que no ha de ser una regla o norma fija, ya que depende de la intencionalidad que cada fotógrafo quiera darle a una toma en concreto. Todo depende del efecto que queramos buscar, unas veces querremos abrir más y otras cerrar... todo depende de "sensaciones" y por lo tanto es subjetivo.
También pienso que aunque yo no creo en las reglas fijas e inamovibles, si es bueno tener unas pautas en las que basarse para a partir de ahí ir experimentando, probar y, por qué no, contradecirlas en ocasiones...
Saludos!
Hola David.
Gracias por comentar mi foto.
Yo no soy de reglas, todo lo contrario, soy más de saltármelas, pero si que es cierto que al final el mismo foro y sus comentarios me hacen seguirlas, aunque intentaré que sea lo menos posible.
Saludos.
