consejo con el 40 - 150

[NOGUERO]

Buenas tardes, Como dije en mi presentacion estoy iniciandome en esto de la fotografia, ya que es un mundo que cada dia me esta gustando mas, tengo una e 520 con un 14-42 y me ha ofrecido un conocido un 40-150.
Mi duda aparece de la siguiente manera, con el 14-42 se que se pueden hacer fotos a distancias cortitas, pero con el 40-150, que margen de fotografia me dara?, me podria dar margen para ir al campo una parde y sacar una buenas fotos a ciervos y jabalies a "cierta distancia", y en la utilizacion normal, ¿ que distancias son las buenas para realizar fotos con ese objetivo?.

Espero no estar pecando de "paleto" preguntando estas cosas.... gracais por adelantado.

 

[frogship]

El 40-150 es un gran objetivo, no es mega-luminoso, el más nítido del sistema, ni el más rápido, pero cumple bien en todo, es bueno para retratos y para sacar objetos alejados de forma respetable, aunque puede apañar para sacar animales cercanos y aves poco desconfiadas, pero para animales salvajes lo veo justo.

 

[galavardo]

Yo voy a ser un poco más rotundo : para animales salvajes, se te quedará muy corto... Si lo quieres principalmente para ese uso y no gastar mucho, lo suyo es un 70-300mm. Otra cosa sería que lo de "ciervos y jabalíes" sea algo esporádico y lo vayas a dedicar mayormente a otros usos. Entonces, tendrías que valorar qué es prioritario .

Un saludo.

 

[NOGUERO]

Principalmente lo quiero un poco para todo, en cuanto a lo de los animales salvajes, pues no es que vaya a ser una rutina diaria, pero si que realizare algunas, a ver si saco un hueco y os cuelgo alguna foto sacada con el 14-42, para que os hagais una idea a los venados y demas animales salvajes a los que me refiero tengo la oportunidad de sacarle la foto a 10 0 15 metros de distancia, incluso menos algunas veces. De ahi que preguntase si para ese comentido me serviria ese objetivo.

 

[esetribal]

Para 10 / 14 metros y de cuerpo entero te puede ir muy bien!!! Además como te dicen podría servirte para retrato e incluso para sacar detalles callejeando..... A mi es un objetivo que me gustó mucho... buena relacion calidad precio para momentos de crisis!

Saludos

 

[galavardo]

Hombre, si los tienes a 10 o 15 metros, claro que te llega con el 40-150mm... ¿Pero hablamos de animales en libertad? ???

 

[NOGUERO]

Si galavardo, hablamos de animales en plena libertad, nada de cercones, ni jaulas ni nada de eso...

 

[NOGUERO]

para que te hagas una idea aqui dejo una foto, tengo algunas otras bastante mas cerca, pero las tengo en otro sitio y no las puedo subir al foro ahora. Si ves la foto ( es de mala calidad ya que esta sacada con el coche en movimiento y con el 14-42) puedes apreciar que en este caso el animal esta a poco mas de unos 20 metros, y en ocasiones te digo que estan bastante mas cerca.


[

 

[pitos]

Para fauna, el 70-300 que te recomienda Galavardo es una muy buena opción. Se te pone en 600mm y eso son palabras mayores. Sin embargo si consigues el 40-150 es un objetivo que a mi me encantaba. Tuve las dos versiones y te puede decir que el nuevo (el pequeñito) no se separaba nunca de mi.

 

[galavardo]

Pues si hablamos de animales en libertad, por mucho que la distancia mínima a la que puedas llegar a tenerlos sean esos 10 o 15m, yo te recomendaría el 70-300mm, que te servirá para esas situaciones de mayor cercanía pero también para cuando estén más lejos, como en la foto que has puesto de ejemplo.

La alternativa está clara: o elegir el 40-150mm y renunciar a un alcance mayor, o irse por el zoom largo y apañarse con "hueco" bastante apreciable entre 42mm y 70mm... Cuestión de prioridades .

 

[pco]

ayer adquiri uno y los resultados no me gustan nada, no lo veo nada nitido cuando pasas de una longitud , es normal? , sino lo cambiaré pero comparado con el 70-300 de la nikon que es la misma distancia y la misma focal f.4 , 5,6 no tiene nada que ver.

a ver si me decis que puedo hacer mal, la foto sale clavada de histograma pero el resultado no es bueno

 

[roinet]

Como bien te aconseja el compañero Galavardo, yo tambien me inclinaría por el 70/300, es un objetivo con una buena relación calidad/precio y tendrás más focal en caso de necesidad, además de contar con la opción "macro" que te puede dar mucho juego, aunque no sea un macro dedicado.
Sds.

 

[frogship]

ayer adquiri uno y los resultados no me gustan nada, no lo veo nada nitido cuando pasas de una longitud , es normal? , sino lo cambiaré pero comparado con el 70-300 de la nikon que es la misma distancia y la misma focal f.4 , 5,6 no tiene nada que ver.

a ver si me decis que puedo hacer mal, la foto sale clavada de histograma pero el resultado no es bueno

El problema principal es que debido al factor de recorte (2x que convierten en 70-300 en un 140-600) y aun con el estabilizador este objetivo necesita una velocidad de disparo muy alta (mínimo 1/400), unido a que su mejor rendimiento está alrededor de F8, quiere decir que o subimos mucho la ISO o tenemos que estabilizarlo con un trípode o monopie para conseguir una nitidez decente, pero usandolo en sus valores buenos es un objetivo con una calidad de imagen bastante alta (también es cierto que a partir de 200 mm decae un poco)