Yo las veo bien, Txeila, veo en tu Flickr que las has subido a 1280 (de lado mayor), ese tamaño ya es suficiente para apreciar cosas.
Como habrás visto aunque en el foro haya limitación de tamaño por la incomodidad de que se genere la barra de desplazamiento horizontal, lo suyo es que aquí se vea suficientemente grande y que quién quiera verla más grande pueda hacerlo al pinchar en el enlace a Flickr.
La del ternero esta bien, el sujeto demasiado centrado lo que no es gran problema puesto que aunque el cuerpo esté centrado, su cabeza no lo está. Como la luz era buena, sin sombras duras pues la exposición y el detalle de toda la imagen es agradable.
La del perro es más dificil, hay mucho contraste debido al color del pelo y al sol sobre la hierba del fondo, además, es un contraluz que acentúa más esa situación. Aún así, la luz refilonándole el morro salva la imagen pues ese es teoricamente el centro de interés de la imagen, la cara del perro, para mi estaría bien expuesta... hay demasiada gente obsesionada con el rango dinámico de sus cámaras y luego no dan la mejor exposición al centro de interés de la imagen por intentar conseguir un amplio rango. En cuanto a la composición y aunque no es que el perro mire muy lateralmente, si que es verdad que tiene poco "aire" (espacio) la mirada pues ésta "se escapa" enseguida del cuadro y además por un sitio que no permite "leer" nada más en la foto.
Sobre lo del tamaño original del archivo, que es de lo que iba el hilo... te diré que creo que la primera sí que tiene un tamaño correcto de jpg con baja compresión, mientras que la del perro, en las zonas desenfocadas del segundo plano parece presentar "artefactos" y formas extrañas que no se deben al desenfoque, sino probablemente a la compresión del archivo jpg original.
Como te dije por privado cuando tengas alguna foto (o una serie) de la que quieras extraer más, no dudes en abrirle un hilo en el subforo correspondiente para que te podamos comentar cosas más concretas.
Un saludo y a seguir practicando.
