Hola chicos, hoy solo he hecho dos cosas, revelar un carrete en color que disparé en la tarde y buscar algun foro en donde solo hablen de fotografia SIN PROCESAR, y ninguna de las dos me salió bien, en la primera el fallo fue de un quimico, en la segunda no he visto ni rastro en toda la red, el motivo de este comentario en el foro es un poco la desilusion de no encontrar aficcionados al arte fotografico, que lo desarrollen tal y como es en realidad. subjetivamente y a mi modo de ver, una digital en modo manual, cumple las funciones bastante bien de las analogicas (no voy a decir ni mejor ni peor) o sea se puede seguir manteniendo "relativamente el arte de la fotografia", el fallo esta (para mi) en el procesado que parece ser todo el mundo hace y que de esa forma el arte ya no lo es tanto. Creo que para cumplir con los canones deberian ustedes de exponer el resultado de la fotografia TAL Y COMO LA HAN TOMADO con una exposicion dada, sin ningun procesado de Photoshop o similar, si una zona esta quemada, dejarla asi, marcar la exposicion puesta y el comentario que corresponda, pero nada mas. de esta forma se verian las dotes del fotografo y su intencion. De la forma que suelen utilizar ustedes tiran por la borda parte de la creatividad de cada uno en el momento de disparar la foto, porque saben de antemando que cualquier error sera corregido con un programa. Yo mismo no me atrevo a poner por aqui ninguna de mis fotos precisamente por al lado de vuestras fabulosas ediciones, ni siquiera las mirarian. Entro a diario en este foro y veo que tienen muchos conocimientos sobre como encuadrar , luces, etc, y os aseguro que aprendo muchisimo, poque en este arte es necesario tener esa vista que la mayoria de vosotros teneis, y de la que yo carezco, y para terminar dire que seria estupendo entre tantos apartados del foro que crearan uno solo para fotografias sin procesar, eso completaria todas las exigencias de un forofotografico. Pues nada ya he descargado un poco el extress del dia de hoy, y piensenlo un poco, la tecnologia en exceso MERMA la creatividad. Saludooooooo a todos.
Comentario digital
- Iniciador del tema sergio55
- Fecha de inicio
Ahí queda eso.
Algo de razón, tienes. Te voy a hacer unas apreciaciones desde mi gran ignorancia en el mundo de la fotografía (llevo poco tiempo, encuadro de pena, el foco se me mueve y no te hablo ya de mi procesado)
Creo que se podrían separar dos tipos de procesado. El primero, e inevitable, es algo asi como el revelado. Antes se hacia con productos químicos, ahora se hace, por ejemplo, con el ACR (Adobe Camera Raw). Esto es la forma moderna de revelar.
Luego, tienes las licencias que nos podamos permitir el la edición posterior de fotografías.
No obstante, hay técnicas, como el HDR entre otras, que tienen su origen en tecnicas de hace ya muchos años (técnica de la doble exposición)
La informática y el software, han facilitado y popularizado el acceso a la moderna fotografía.
Aparte lo que esta clarísimo es que si no hay una buena fotografía, olvídate de procesados posteriores. Puedes mejorarla, pero es como un maquillaje que esconde los años.
Hay personas en este foro que no les gusta toquitear sus fotos y las mandan tal cual. No voy a poner nombres, pero hay dos o tres autores/as magníficos.
La propuesta de crear una nueva sección, solo es cuestión de hablarla, y ver su necesidad. No hay cosa mas fácil que crear secciones nuevas en un foro.
Pido disculpas por los errores que haya podido verter en esta respuesta y pidiendo encarecidamente que sean atribuidos a mi inexperiencia.
Como siempre que leo una opinión muy distinta a lo habitual...gracias por opinar (te deseo mejor suerte en la consecución de tus deseos)
Algo de razón, tienes. Te voy a hacer unas apreciaciones desde mi gran ignorancia en el mundo de la fotografía (llevo poco tiempo, encuadro de pena, el foco se me mueve y no te hablo ya de mi procesado)
Creo que se podrían separar dos tipos de procesado. El primero, e inevitable, es algo asi como el revelado. Antes se hacia con productos químicos, ahora se hace, por ejemplo, con el ACR (Adobe Camera Raw). Esto es la forma moderna de revelar.
Luego, tienes las licencias que nos podamos permitir el la edición posterior de fotografías.
No obstante, hay técnicas, como el HDR entre otras, que tienen su origen en tecnicas de hace ya muchos años (técnica de la doble exposición)
La informática y el software, han facilitado y popularizado el acceso a la moderna fotografía.
Aparte lo que esta clarísimo es que si no hay una buena fotografía, olvídate de procesados posteriores. Puedes mejorarla, pero es como un maquillaje que esconde los años.
Hay personas en este foro que no les gusta toquitear sus fotos y las mandan tal cual. No voy a poner nombres, pero hay dos o tres autores/as magníficos.
La propuesta de crear una nueva sección, solo es cuestión de hablarla, y ver su necesidad. No hay cosa mas fácil que crear secciones nuevas en un foro.
Pido disculpas por los errores que haya podido verter en esta respuesta y pidiendo encarecidamente que sean atribuidos a mi inexperiencia.
Como siempre que leo una opinión muy distinta a lo habitual...gracias por opinar (te deseo mejor suerte en la consecución de tus deseos)
benirrielo
Gurú Olympista
Lo que está claro es que la informática pone al alcance de muchos cosas que antes estaban en manos de pocos, no todo el mundo podía permitirse tener un laboratorio en casa y hoy casi todo el mundo tiene PC. Está claro que ahora "revelar" una imagen es muchísimo más fácil y el punto en dónde pasas de "revelado" a "procesado" es un tema muy discutido y que, por supuesto, nunca se llegará a un acuerdo en donde está claramente el límite. Y como dijo Kiare, si no obtienes una buena toma ... pues como mucho se quedará en una mala toma bien procesada. De todas formas hay unos ajustes básicos que siempre les deberías aplicar a tus fotos, simplemente para subsanar las carencias de la fotografía digital. Si eres de lo más purista lo primero que has de decidir es si esos ajustes se los indicas a la cámara y pones esta en JPEG, con lo cual disparas y ya está o disparas en RAW y le aplicas los ajustes después (casi como en el laboratorio). Esos ajustes básicos, entiendo yo, y que para nada desvirtúan la "fotografía directa", sería recortar para encuadrar (si no te has ajustado lo suficiente en la toma), controlar la exposición general de la toma, aplicar un poco de contraste y aplicar un poco de máscara de enfoque a la imagen (estas dos últimas son a las que me refería por carencias en la digital). Esto llega a ser básico e imprescindible (otros opinarán que con esto no llega) y el resultado es el que puedes ver en la mayoría de las fotos del foro. Después ya entra el gusto personal o incluso el intentar enmascarar defectos con procesados 
lo que está claro es que si no hay "foto", por mucho que proceses...
O la incentiva, no dejan de ser puntos de vista. Voy a comentar una cosa que decía el fotógrafo de los cusos "Un año de fotografía" (que algún día veré todos los videos ;D). El venía a decir que uno de los usos que le daba al PhotoShop era no para modificar fotografías sino para poder llevar al límite sus imágenes ... el modificaba la composición de imágenes clonando , pegando ... después de conseguido lo que buscaba con el PS (otros se quedarían ahí) lo recreaba en el mundo real hasta conseguir una foto directa. Esta sí era "la foto" lo otro era sólo preparar el terreno.
En definitiva. a que esperas para colgar tus fotos?. Creo que tenemos la suficiente sensibilidad para poder apreciar la calidad de una "foto directa".
... (aunque seguro que saldrá alguien que te diga clona por aquí ... tienes esas luces quemadas ... sube las sombras ... pero es que esa es la esencia de Olympistas, buscar los defectos que cada uno ve ... para sí y decirlo 
, pero la foto que cuelgues es tuya y si a tí te gusta como está, pues esa es la foto correcta)
P.D. esto de estar escribiendo y viendo la F-1 al mismo tiempo creo que hace que te extiendas en los comentarios
lo que está claro es que si no hay "foto", por mucho que proceses...sergio55 dijo:
O la incentiva, no dejan de ser puntos de vista. Voy a comentar una cosa que decía el fotógrafo de los cusos "Un año de fotografía" (que algún día veré todos los videos ;D). El venía a decir que uno de los usos que le daba al PhotoShop era no para modificar fotografías sino para poder llevar al límite sus imágenes ... el modificaba la composición de imágenes clonando , pegando ... después de conseguido lo que buscaba con el PS (otros se quedarían ahí) lo recreaba en el mundo real hasta conseguir una foto directa. Esta sí era "la foto" lo otro era sólo preparar el terreno.
En definitiva. a que esperas para colgar tus fotos?. Creo que tenemos la suficiente sensibilidad para poder apreciar la calidad de una "foto directa".
... (aunque seguro que saldrá alguien que te diga clona por aquí ... tienes esas luces quemadas ... sube las sombras ... pero es que esa es la esencia de Olympistas, buscar los defectos que cada uno ve ... para sí y decirlo , pero la foto que cuelgues es tuya y si a tí te gusta como está, pues esa es la foto correcta)P.D. esto de estar escribiendo y viendo la F-1 al mismo tiempo creo que hace que te extiendas en los comentarios
FelixEA
Gurú Olympista
Buenas... acabas de incidir en el eterno debate de la fotografia digital, y con el que no se puede competir. Donde empieza un arte y acaba el otro... de la fotografia al diseño grafico.
Esta claro que no se pueden comparar las fotos "a pelo" con las "mas que procesadas". Pero ahora viene la pregunta del millon...
¿ Que es una foto "a pelo" ? que es lo que tu llamas "TAL Y COMO LA HAN TOMADO"
Si es la foto con el JPG que sale de la camara, te puedo contestar, que entonces tambien se esta comparando quien tiene mejor controlados los valores de revelado de la camara. Ya que el JPG es el resultado de una Polaroid. Mientras que el RAW es el negativo que luego cada cual ajusta en su laboratorio.
Y se de lo que hablo, ya que he tenido la oportunidad de enredar con quimicos... y tengo varias fotos reveladas del mismo negativo que no se parecen en nada, con control de sombras por zonas, con subida de negros etc... la mayor diferencia, es que con quimicos, cada version era casi un cuarto de hora, y ahora en esos 15 minutos, puedo tener 15 versiones ;D
Aqui se ha jugado a subir un RAW y ver los diferentes resultados que ha logrado cada uno, no se han puesto limites, que se podria haber hecho. Es como jugar a yo tengo un negativo y nos lo pasamos a ver que sale.
Te animo a que subas las fotos, con o sin procesado (cada cual sabe lo que busca) y dejes que la gente de aqui las vea y te comente los resultados. Te aconsejo si las subes "a pelo" que lo indiques, no para que la gente sea mas benbola, si no para que sepa que esta viendo e incluso te pueda ayudar a configurar la maquina. Yo en mi caso la tengo con la configuracion de fabrica, y se donde falla para mi gusto... pero prefiero revelar a configurarla g g g (no soy un buen ejemplo).
Siento la chapa... pero es que me he levantado ilustrado
Salu2.
Esta claro que no se pueden comparar las fotos "a pelo" con las "mas que procesadas". Pero ahora viene la pregunta del millon...
¿ Que es una foto "a pelo" ? que es lo que tu llamas "TAL Y COMO LA HAN TOMADO"
Si es la foto con el JPG que sale de la camara, te puedo contestar, que entonces tambien se esta comparando quien tiene mejor controlados los valores de revelado de la camara. Ya que el JPG es el resultado de una Polaroid. Mientras que el RAW es el negativo que luego cada cual ajusta en su laboratorio.
Y se de lo que hablo, ya que he tenido la oportunidad de enredar con quimicos... y tengo varias fotos reveladas del mismo negativo que no se parecen en nada, con control de sombras por zonas, con subida de negros etc... la mayor diferencia, es que con quimicos, cada version era casi un cuarto de hora, y ahora en esos 15 minutos, puedo tener 15 versiones ;D
Aqui se ha jugado a subir un RAW y ver los diferentes resultados que ha logrado cada uno, no se han puesto limites, que se podria haber hecho. Es como jugar a yo tengo un negativo y nos lo pasamos a ver que sale.
Te animo a que subas las fotos, con o sin procesado (cada cual sabe lo que busca) y dejes que la gente de aqui las vea y te comente los resultados. Te aconsejo si las subes "a pelo" que lo indiques, no para que la gente sea mas benbola, si no para que sepa que esta viendo e incluso te pueda ayudar a configurar la maquina. Yo en mi caso la tengo con la configuracion de fabrica, y se donde falla para mi gusto... pero prefiero revelar a configurarla g g g (no soy un buen ejemplo).
Siento la chapa... pero es que me he levantado ilustrado
Salu2.
Siempre ha sido lo mismo (y por desgracia seguira siendo)
El desprecio a las nuevas herramientas es una constante en la evolucion del arte. Tu postura es la misma que la de los detractores de la imprenta, del cine que consideraban una aberracion del teatro, del cine sonoro, del color...de las pinturas acrilicas!!! tu frase "para cumplir con los canones deberian ustedes...." es sintomatica. Amigo mio el arte esta en el cerebro y no en la herramienta.
El desprecio a las nuevas herramientas es una constante en la evolucion del arte. Tu postura es la misma que la de los detractores de la imprenta, del cine que consideraban una aberracion del teatro, del cine sonoro, del color...de las pinturas acrilicas!!! tu frase "para cumplir con los canones deberian ustedes...." es sintomatica. Amigo mio el arte esta en el cerebro y no en la herramienta.
nandoseo
Gurú Olympista
Lo que cuestionas, yo creo que ha pasado por la cabeza de muchos de nosotros, seguro, sobre todo de los que venimos de trastear hace muchos años con cámaras analogicas y laboratorios caseros.
Me parece muy correcto lo que plantéas sobre un apartado de tomas sin retocar, según salen del horno, pero tampoco véo por qué no mostrar este tipo de fotos junto con las demás en los temas correspondientes.
En fin, creo que deberías empezar a mostrar algo de lo que haces y de lo que podamos disfrutar, aconsejar, comentar y seguramente aprender.
Un saludo.
Me parece muy correcto lo que plantéas sobre un apartado de tomas sin retocar, según salen del horno, pero tampoco véo por qué no mostrar este tipo de fotos junto con las demás en los temas correspondientes.
En fin, creo que deberías empezar a mostrar algo de lo que haces y de lo que podamos disfrutar, aconsejar, comentar y seguramente aprender.
Un saludo.
Por favor, y sin menospreciar, que ya estamos en el siglo 21. Y te lo digo, porque yo he llegado a fabricar mi propio revelador, le llamábamos "pirogálico" y lo utilizábamos para imágenes con mucho contraste. No te hablo de las posibilidades que tenías de modificar el rango según el tipo de papel que usases, amén de las mil y una triquiñuelas que podías hacer durante el proceso de ampliación (reserva de zonas, aumento de exposición en otras, corrección de error de perspectiva y paralelaje, etc) Incluso en diapositiva, podías usar una marca u otra en función de lo que esperabas conseguir. Casi todo buen aficionado llevaba dos cámaras. ¡Ah! a demás, no se le pedía a nadie que enseñara su negativo cuando mostrabas una ampliación. :
Siempre he tenido muy claro que lo importante es lo que consigues, el resultado, no como lo consigues, porque esto último, antes y ahora, han sido producto del conocimiento y buen hacer de quién realizaba una foto. Por cierto ¿cuando dejaron de ser arte la mayoría de las fotos de Uka Leele? lo digo por que las manipulaba y mucho :
Lamento no estar de acuerdo contigo, no obstante, cualquier opinión es bien recibida si es bien expuesta. Bienvenido y acomódate si quieres. Por cierto, yo no llego al rango de artista ni de coña, pero si me apasiona este mundo y pienso seguir en él a pesar de mis escasos méritos
Siempre he tenido muy claro que lo importante es lo que consigues, el resultado, no como lo consigues, porque esto último, antes y ahora, han sido producto del conocimiento y buen hacer de quién realizaba una foto. Por cierto ¿cuando dejaron de ser arte la mayoría de las fotos de Uka Leele? lo digo por que las manipulaba y mucho :
Lamento no estar de acuerdo contigo, no obstante, cualquier opinión es bien recibida si es bien expuesta. Bienvenido y acomódate si quieres. Por cierto, yo no llego al rango de artista ni de coña, pero si me apasiona este mundo y pienso seguir en él a pesar de mis escasos méritos
Bueno muchas gracias a todos por vuestra opinion y les pido disculpas por mi forma retrograda de pensar, reconozco que no me adapto a los tiempos ni a las normas, de todas formas seguire con mis manias y continuare aprendiendo con ustedes lo mas importante de la fotografia, saber tomarlas.