Calidad aparente Olympus-Canon

  • Iniciador del tema Iniciador del tema j+
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

j+

Olympista Participante
El otro día un amigo me dejó una Canon para que le hiciera una foto (no sé qué modelo, supongo que barata) y para mí se me hundió un mito... Yo que considero que tengo una cámara de gama baja, creo que la mía tiene una pinta y tacto mil millones de veces mejor que la Canon esa, que no discuto que haga buenas fotos porque las he visto, pero la sensación que me dio al cogerla fue la de una cámara de los chinos xD

En fin, veréis que no estoy muy acostumbrado a tocar otras cámaras, pero quería comentarlo porque en ese momento recordé que estuve a punto de comprara una 1000D por Internet y me alegré de haber comprado la Olympus finalmente :- )

Supongo que en las caras la cosa cambiará, pero la imagen de marca que da el trasto ese es realmente mala.

Un saludo!
 
El tema no es que de la impresion de mala camara, la cuestion es que las fotos las haga bien, no hay que juzgar a las personas por su apariencia...;)

Saludos
 
hola,yo he visto fotos de un compañero con la 1000d y son geniales,hay cámaras que cojes los cuerpos y se te cae un mito,pero no sólo en canon,si ves las sony,ahora se habla muy bien de sony,y la gama media baja de sony,parecen cámaras de juguete.mi oly e410 tiene un menú quizas con más funciones que mi canon,pero tambień te digo que en la canon tengo un objetivo L,y es un maquinon.ahora como los cuerpos nikon,no hay nada,mira que las hacen bonitas las nikon,joder,hasta la gama baja,si has visto la nikon d3000 es preciosa,ya no te digo nada de la nikon d7000,que la he tenido hoy en mis manos,y lastima que se me sale de presupuesto,pero me ha encantado
 
Una pregunta que me estoy haciendo ;D ;D ;D...¿en verdad alguien compra una camara por su aspecto o por lo que hace? se que tener una camara en la mano te da unas sensaciones diferentes a otras, pero al final lo que miras son los resultados.

Saludos
 
A mi si que me influye el tacto y la sensacion de las camaras/objetivos. La verdad es que las Olys tienen una pinta siempre magnifica y coges una 520 o una E5 y te da una sensacion magnifica en la mano. Mi C5050 parece una pro!! Y lo mismo ls 330.  coincido en que la D7000 enamora al tocarla y tambien estoy de acuerdo en que las canon son bastante mas "plasticosas". Y calidad optica aparte, a que da mucho mas gusto coger un 14-54 que un 14-45 de los nuevos?? ;D
 
En eso estamos de acuerdo, al coger una camara la sensacion de robusted aveces no va muy de acuerdo con la calidad de la fotografia, como se suele decir, importa el tamaño o la calidad...en este caso creo que la calidad de los resultados es mas importante que el tamaño.
 
creo que muchas veces hay quien va a comprar una cámara,para fardar,y somos así caballo grande ande o no ande,¿se han fijado alguna vez cuanta gente hay con reflex por la calle disparando en automatico?¿necesitamos todos una cámara ff,un objetivo f2.8 o un 50mm 1.2?posiblemente no,pero esto es consumismo puro.
hace 5 años las reflex tenian precios inadsequibles para muchos de nosotros¿quien se podia gastar 1000 euros en una nikon d40?luego bajaron un poco las reflex,se vendian como churros,y las marcas como oly,sony y pentax,nos acercaron a precios más asequibles las denominadas reflex de gama baja,pero ahora te vas a comprar una reflex y otra vez están subiendo mucho,pero no sólo canon,yo cuando veo que una reflex de gama baja esta cerca de los 500 euros,y se venden como churros,teniendo puentes como la panasonicz28,o fujifim,por 300 euros,(aunque han vuelto a subir)con esas cámaras no es mejor una puente,pero no nos gastamos 600 euros en una reflex,aunque la utlicemos sólo en automatico
 
Pedf dijo:
Una pregunta que me estoy haciendo ;D ;D ;D...¿en verdad alguien compra una camara por su aspecto o por lo que hace? se que tener una camara en la mano te da unas sensaciones diferentes a otras, pero al final lo que miras son los resultados.

Saludos

Yo tube una clienta, que me pedia camaras para ser POPULAR. Con eso te digo todo......
 
clarinetebajo dijo:
hola,yo he visto fotos de un compañero con la 1000d y son geniales,hay cámaras que cojes los cuerpos y se te cae un mito,pero no sólo en canon,si ves las sony,ahora se habla muy bien de sony,y la gama media baja de sony,parecen cámaras de juguete.mi oly e410 tiene un menú quizas con más funciones que mi canon,pero tambień te digo que en la canon tengo un objetivo L,y es un maquinon.ahora como los cuerpos nikon,no hay nada,mira que las hacen bonitas las nikon,joder,hasta la gama baja,si has visto la nikon d3000 es preciosa,ya no te digo nada de la nikon d7000,que la he tenido hoy en mis manos,y lastima que se me sale de presupuesto,pero me ha encantado

Yo lo siento, en este caso, si que discrepo y en todas las camaras. La 1000D es un pedazo t truñote d plastico que no veas, y para lo que se solia vender me parecia carisima.

En cuanto a los cuerpos de Nikon??? si es verdad que estan mejor hexo k lo de canon. Pero comparame una D7000 con una Pentax K7, esta mejor hexa la Pentax, ademas de que llevando el mismo sensor, trabaja mejor que la de nikon (pero curiosamente, se vende mas la de nikon......).
Y en cuanto a lo de la 3000, para eso me pillo una E-P1
 
lo que le pasa a las marcas,es que tienen que intentar que la cámara a ellos les cueste lo menos posible hacerla,y por eso bajan la calidad de los materiales,a las marcas les interesan tener las reflex gama baja,es una manera de abrirte mercado,no todos se pueden gastar 1000 euros en un cuerpo,pero si se pueden gastar 400 euros,en comprarse una reflex gama baja
 
clarinetebajo dijo:
lo que le pasa a las marcas,es que tienen que intentar que la cámara a ellos les cueste lo menos posible hacerla,y por eso bajan la calidad de los materiales,a las marcas les interesan tener las reflex gama baja,es una manera de abrirte mercado,no todos se pueden gastar 1000 euros en un cuerpo,pero si se pueden gastar 400 euros,en comprarse una reflex gama baja

Joe, ahora mismo te sale mejor comprate la 1100 a la 500D de Canon, ya no se pork es......
 
por que una vez que el cliente pica,si queda satisfecho se queda en la marca,sigue comprando objetivos,cambia los objetivos del pak,por f2.8,a poco menos de los dos años ha cambiado de cuerpo a uno superior(por que se le queda pequeño)por eso quizas las reflex gama baja tienen tanto plastico,tienes que hacer una cámara buena,para un principiante,donde la calidad la tiene que dar entre otras cosas el sensor,los objetivos,y no le dan tanta importancia al cuerpo,a si que lo hacen lo más economico que pueden
 
clarinetebajo dijo:
por que una vez que el cliente pica,si queda satisfecho se queda en la marca,sigue comprando objetivos,cambia los objetivos del pak,por f2.8,a poco menos de los dos años ha cambiado de cuerpo a uno superior(por que se le queda pequeño)por eso quizas las reflex gama baja tienen tanto plastico,tienes que hacer una cámara buena,para un principiante,donde la calidad la tiene que dar entre otras cosas el sensor,los objetivos,y no le dan tanta importancia al cuerpo,a si que lo hacen lo más economico que pueden

No estoy de acuerdo. El 90% de la gente que se compra una reflex de iniciacion tira en automatico y cuando pasa dos años se compran un teleobjetivo, porque se dan cuenta que el que les viene de serie, aun siendo tan grande no les da el alcance que ellos quieren, (y que solo usaran dos veces) en vez de comprarse otro objetivo, de mejor calidad y que verdaderamente les haria meterse en la fotografia. Por eso pasado dos años se cansan de llevarla y se compran una compacta.

Asi asta que muxos años despues deciden comprarse una nueva reflex de iniciacion. pero entonces ya se creen unos profesionales, que entiende d tectica y camaras.
Lo siento pero es el dia a dia que veo desde hace muxo tiempo con la gente
 
Bueno, yo como aficionado bastante principiante y autor del hilo, he de decir que sí que miro lo que he llamado "calidad aparente" cuando compro las cosas. Y con esto no me refiero a que "sea bonito", sino a que dé sensación de robustez. No creo que sea algo consumista sino al contrario: si gasto el dinero prefiero hacerlo en una cosa de calidad que me vaya a durar en vez de en un cacharro de usar y tirar para cambiar cada año.

Dicho esto, supongo que no seré un principiante al uso, pero tras seis meses con mi E-510, he de decir que probablemente el 90% de las fotos las hago en automático, porque utilizo mucho la cámara para uso turístico y de ocio, y tengo la sensación que para las fotos "fáciles" los resultados automáticos son buenos y puedo hacer fotos sin entretenerme. Eso sí, el 10% de las fotos que no hago en automático son por las que agradezco tener una cámara con la que puedo trastear y hacer muchas cosas que con mi vieja Olympus compacta no podía hacer.

Diría que es algo parecido a lo que pasa con los objetivos (si no me equivoco): en buenas condiciones con casi cualquier cosa de calidad decente se pueden sacar buenas fotos, pero es cuando las condiciones se complican cuando más se nota tener una buena óptica.

Dicho esto, me parece que me estoy enganchando a la reflex y por llevarle la corriente a Axyley ;- ) estoy dándole vueltas a pillar un 14-54 o una lente fija, aunque de momento me tira para atrás el presupuesto. Solo tengo el 14-42 del kit y no echo mucho de menos un teleobjetivo más que en situaciones muy concretas, así que ni me planteo comprarlo. Echo mucho más de menos tener más luminosidad, una mayor apertura y menor distorsión.
 
uhm, pues yo creo que en automatico solo la puse cuando se la deje a mi hermana pa sacarme unas fotos en las catedrales.
 
yo lo que suelo ver es mucha gente con objetivos de serie,y creo que le damos mucha importancia a los cuerpos y muchas veces nos olvidamos de comprar objetivos de calidad.
 
Pues nada, recien traspasado al lado oscuro, con una D7000, fantástica es un maquinón, otro mundo, merece la pena el esfuerzo (económico claro está), la inversión está más que amortizada desde el primer dia, lo aseguro.

Venga saludos ;)
 
Atrás
Arriba