Análisis de la OM-D E-M10

galavardo dijo:
pixel-depot dijo:
El 12-35 de Panasonic no tiene que ver con este 14-42. Son conceptos y precios muy diferentes.

Si buscas en webs como www.fotografiarte o fotok.es encontrarás buenos precios.

Salu2

Supongo que la comparación iba por el 12-32mm, no por el 12-35mm ;).

Si. Me equivoqué en las focales.

Me refiero evidentemente al 12-32

http://www.quesabesde.com/objetivos/panasonic-lumix-g-12-32-mm-f3-5-5-6-asph-vario-mega-o-i-s

Para mi me resulta más interesante tener unos mm. más por abajo.

 
Esos 2mm "por abajo" se notan, pero aún más esos 12mm en la posición tele, pues te obliga a llevar otra óptica con focales más largas.

Además, para vídeo encuentro mucho más práctico el zoom electrónico…

Salu2
 
Yo prove un 14-42 EZ y a veces salía fotos muy bien y a veces con fallos de enfoque. No sé si falta de práctica de mi parte o qué.
 
Eznado dijo:
galavardo dijo:
pixel-depot dijo:
¿Has probado su AF?
En demasiadas ocasiones nos guiamos solo por los datos técnicos y no los prácticos... Y es precísamente la práctica lo que determina que una cámara, óptica o flash entre en lo que tú llamas "círculo de interés".
Incluso con una óptica tan poco adecuada para conseguir resultados maravillosos en AF como el 60 Macro, la nueva E-M10 es un cohete.
Salu2
Con objetivos micro 4/3, seguro que sí, pero con los 4/3 mucho me temo que Eznado tenga razón ;).

Sí, perdón, Pixel-Depot, como acertadamente ha escrito Galavardo yo estaba refiriéndome al uso con objetivos Cuatro Tercios, no con los Micro FT, con los que ya se que las últimas cámaras Micro FT van como rayos.

No obstante se que son utilizables, la mayoría de los míos están preparados para enfoque por contraste (9-18, 14-42, 40-150 y 70-300) y los uso de vez en cuando con la E-PL1 y los he probado con una E-M5... y para fotografía "normal" van suficientemente bien pero cuando hace falta velocidad... la verdad es que se pierden muchas fotos.

Lo que responde un poco (según mi opinión y experiencia) a la pregunta de Arsenio:

arseniog dijo:
¿Eso quiere decir que comprar solo el cuerpo y el adaptador para objetivos 4/3 con la idea de aprovechar mi 14-54 MKII es mala idea?

No creo que sea "mala idea" pues el MkII también está preparado para enfoque por contraste, pero quizá tampoco sea "buena idea" pues el hecho sigue siendo incontestable... ¿te va a hacer falta velocidad de enfoque...? ...si es así quizá te lleves un chasco, pero si eso sólo va a ser ocasional (necesitar velocidad) pues con "añadir" un Micro Zuiko 12-42 MSC de 80€ o un 12-50 de 125€ lo tienes solucionado.

Aprovecho para contar mi caso y me disculpo con Pixel-Depot por alterarle el hilo...

En mi caso es al revés... mi objetivo "titular" es el Leica D Vario-Elmarit 14-50mm f/2,8-3,5 ASPH y... NO está preparado para enfoque por contraste... ¿conclusión...? cuando quiero la máxima calidad de imagen y "no tengo prisa" se lo monto a la E-PL1 pero cuando necesito velocidad AF renuncio a algo de calidad y se lo monto a la E-520 ó (si quiero no cargar peso/volumen) le monto a la E-PL1 su M.Zuiko 14-42 que por otra parte da una calidad suficiente para muchas aplicaciones (tanto más cuando recuerdo que me costó 60€...  ;)).

Así las cosas (aparte del factor "crisis económica") cuando pienso en "mejorar cuerpos" no me queda otra que o pensar en vender el Panaleica y "quedarme" a las E-M5 / E-M10 o directamente esperar a que "se dejen comprar" las E-M1 de "segunda zarpa".

Hola. Cuando dices:

Así las cosas (aparte del factor "crisis económica") cuando pienso en "mejorar cuerpos" no me queda otra que o pensar en vender el Panaleica y "quedarme" a las E-M5 / E-M10 o directamente esperar a que "se dejen comprar" las E-M1 de "segunda zarpa".

Quieres decir que el Panaleica tambien va lento con la E-M10? Actualmente tengo el 20mm 1.7 con la GF1 y quiero dar el salto a E-M10 y me atraía mucho el panaleica. Aunque puede ser que la mejor opción si se busca velocidad de enfoque sería el 25mm 1.8 de Oly. Que opinan?

Y otra cosa que he escuchado es que una cosa es la confirmación de enfoque ultra rápida y otra cosa es que el foco haya dado en el clavo. Habéis desechado muchas fotos que según la cámara estaban enfocadas y luego al verlas resulta que no? Es que quiero asegurarme bien la compra...

Estoy muy contento con el 20mm y me gusta esa focal lo que a veces se me hace algo lento cuando persigo a la niña.

No se si ganaría algo si eligiese la GX7 pero esta E-M10 me llama mucho.
 
Lukkes2 dijo:
Y otra cosa que he escuchado es que una cosa es la confirmación de enfoque ultra rápida y otra cosa es que el foco haya dado en el clavo. Habéis desechado muchas fotos que según la cámara estaban enfocadas y luego al verlas resulta que no? Es que quiero asegurarme bien la compra... No se si ganaría algo si eligiese la GX7 pero esta E-M10 me llama mucho.

El 99% de las veces que miro las fotos en la pantalla LCD están E-N-F-O-C-A-D-Í-S-I-M-A-S, pero al abrirlas en el ordenador, muchas veces el punto de foco no está en el punto deseado o la foto está "movida", por disparar con velocidades de obturación demasiado lentas.

Respecto a la dicotomía entre Olympus OM-D E-M10 y Lumix GX7 yo me he decantado claramente por la OM-D, tanto por su excelente relación calidad-precio, como por la calidad de imagen y la respuesta del sistema AF y al disparar en ISO altos. En mi opinión, la GX7 llegó demasiado tarde y con demasiados fallos de concepto, como el visor electrónico móvil.

Salu2
 
Atrás
Arriba