40-150 vs M.40-150

[Victorix]

Hace un par de días que tengo el adaptador MMF-2 con el que he podido acoplar mi 40-150 3.5:4.5 a la E-PL1. Todavía he hecho lo suficiente como para tener claro como funciona, aunque de momento me parece que no anda mal de definición, aunque es lento en el enfoque por contraste. Como la pequeña la suele llevar mi mujer y yo llevo la mochila con la grande, los dos objetivos, etc, supongo que de momento podemos funcionar así, compartiendo el tele. Pero si se diera el caso de acabar comprando algo dedicado a la E-PL1, qué solución os parece mejor, el M.40-150, que es carillo, pero parece que va bien y enfoca rápido y silencioso, o el 40-150 pequeño del 4/3, para utilizar junto con el adaptador? La verdad es que este último es claramente más barato, pero no sé que tal funcionaría la combinación.
Alguien ha probado los dos casos y/o se atreve a dar un veredicto?

Saludos

 

[GMC]

Hola. He estado buscando en internet y la diferencia entre uno y otro es que el grande es compatible con la epl mientras que el de la epl no sirve para cuatro tercios. en cuanto al precio he visto no recuerdo si en milanuncios o segundamano uno por ciento y poco micro cuatro tercios. En calidad no te se decir lo cierto es que el luminoso 40-150 si que se aprecia con respecto al normal (cuatro tercios), en claridad y nitidez.

 

[frogship]

Pues hay más diferencias de las que parece,.. en principio en cuanto a calidad de imagen, en teoría el 40-150 debiera estar algo por encima (lente más grande y con más espacio para eliminar distorsiones y aberraciones) aunque en el micro olympus ha igualado bastante, pero por contra, el M 40-150 es más rápido enfocando con la Pen (está diseñado para el enfoque por contraste) y aunque el otro es compatible, dificilmente podrá igualar en velocidad de enfoque al M 40-150 (en la pen, claro).