Bueno, en la primera comparacion con la antena gana en nitidez el 300 ƒ4, sin embargo en las montañas cambia la cosa. Intuyo que el procesado influye (tambien puedes subir captura de pantalla del RAW) y tal vez, los cambios de encuadre si la medicion de luz es matricial tambien influyen.
Aun asi, considero que la gran diferencia va a radicar en la capacidad luminica y por tanto nitidez en las mismas focales dando libertad a su maxima apertura ƒ. Incluso dejando que el 100-400 lo haga a 400 que con su ƒ6,5 es oscurito. Aunque esto variará la velocidad de disparo si quieres mantener el mismo EV.
Tambien matizar que, es un objetivo que en su funcion principal se va a priorizar basicamente su focal maxima de 400mm y que por debajo de este se usara muy poco. Por lo que en si el que sea un zoom es poco relevante y mas caro a efectos. Que bien vendria un 400mm de focal fija a ƒ4,5
Por lo que a i respecta y como colegas que somos, solo te puedo decir que me alegro que lo tengas y que lo disfrutes sacandole provecho. Pero personalmente y teniendo el 300 ƒ4, no lo miro con interes propio ni de lejos.
Saludos
M. ZUIKO DIGITAL100-400mm 1 5-6.3 II. by Jaime Sanz, en Flickr
100-400 I by Jaime Sanz, en Flickr
300 II by Jaime Sanz, en Flickr
100-400 IV by Jaime Sanz, en Flickr
300 III by Jaime Sanz, en Flickr
300 mm.Tórtola turca.Sin procesar. by Jaime Sanz, en Flickr
100-400mm.Mirlo común.Sin procesar. by Jaime Sanz, en Flickr