100-400 II vs 300

[JaimeESanz]

Esta comparativa no estaba plasmada en este apartado que yo sepa (lo mismo sí y no lo he visto). Como decía un compi más antiguo de mi curro "lo que abunda, si es bueno, no daña" así que ahí dejo plasmadas dos postales, una de ayer con el 100-400 MkII y otra con el 300. Saquen ustedes sus conclusiones que estoy dispuesto a leerlas. Saludos, buen verano y mejores fotos.
Surf 3.La Zurriola-Donostia.Spain. by Jaime Sanz, en Flickr

SURF 9.La Zurriola-Donostia.Spain. by Jaime Sanz, en Flickr

 

[Carlizq]

Pues la segunda es mucho mejor !!! Aprovecho para preguntarte por si me puedes ayudar … no sé si comprarme el 100-400 o el 300 F4 para usarlo con el MC1,4. El 300 es de segunda mano cuando todavía ponía Olympus. La idea es fotografia de naturaleza. Gracias desde Castellón

 

[pracan]

Buenos dias yo creo que el 300 f 4 va mejor. El dilema en naturaleza es si fotografias en hide o sueles ir buscando animales. Si es la primera opcion corres el riesgo de que el 300 f4 sea largo. Igual podrias pedir a través del programa test and wow alguno de los dos, o los dos y ver cual se adapta más a tu tipo de fotografia.

 

[speedermin]

A nivel de nitidez al 300 lo ponen muy muy bien siempre, la decisión va más por focales y estilo de fotografia que por nitidez.

 

[jkarlos66]

En casa tenemos los dos y tal y como te dicen el 300f4 es más nítido y tiene una apertura mayor. Un objetivo muy bueno que yo particularmente solo le encuentro un defecto; es una focal fija.

Con el 100-400 tienes la versatilidad de un zoom y ademas un "poco" más de focal.

A la hora de comparar la calidad de imagen que te pueden ofrecer ambos objetivos, yo creo que la foto subida por el compañero @JaimeESanz no refleja bien lo que puede hacer el 100-400. Con su permiso (espero), te pongo dos imágenes que creo más adecuadas.


EM1III+M.Zuiko 100-400f5-6.3 mark I, a 269mm, f6.2, 1/400, ISO3200.


EM1II+M.Zuiko 300f4 a f4, 1/1000, ISO 3200.

Cuenta con que las imágenes al subirlas al foro pierden bastante calidad.

Tengo en mente hacer una comparativa de estos objetivos, entre algunos otros, tomando imágenes de un motivo totalmente estático, cámara sobre trípode, etc para que pueda valorar mejor la nitidez de todos ellos. A ver cuando encuentro un hueco para hacerlo.

Y si es para fauna, aún te lo puedes complicar un poco más. Yo valoraría también la posibilidad del M.Zuiko 150-600, desde que lo tengo el pobre 300f4 ya no sale de casa si o si...

 

[JaimeESanz]

En casa tenemos los dos y tal y como te dicen el 300f4 es más nítido y tiene una apertura mayor. Un objetivo muy bueno que yo particularmente solo le encuentro un defecto; es una focal fija.

Con el 100-400 tienes la versatilidad de un zoom y ademas un "poco" más de focal.

A la hora de comparar la calidad de imagen que te pueden ofrecer ambos objetivos, yo creo que la foto subida por el compañero @JaimeESanz no refleja bien lo que puede hacer el 100-400. Con su permiso (espero), te pongo dos imágenes que creo más adecuadas.

Ver el archivos adjunto 10881
EM1III+M.Zuiko 100-400f5-6.3 mark I, a 269mm, f6.2, 1/400, ISO3200.

Ver el archivos adjunto 10883
EM1II+M.Zuiko 300f4 a f4, 1/1000, ISO 3200.

Cuenta con que las imágenes al subirlas al foro pierden bastante calidad.

Tengo en mente hacer una comparativa de estos objetivos, entre algunos otros, tomando imágenes de un motivo totalmente estático, cámara sobre trípode, etc para que pueda valorar mejor la nitidez de todos ellos. A ver cuando encuentro un hueco para hacerlo.

Y si es para fauna, aún te lo puedes complicar un poco más. Yo valoraría también la posibilidad del M.Zuiko 150-600, desde que lo tengo el pobre 300f4 ya no sale de casa si o si...

Me pasa lo mismo con el 300mm F4, lo tengo dormido y saco el 150-600mm.

 

[jkarlos66]

Es que el 150-600 auna la polivalencia de un zoom con una nitidez que aunque no llega a la del 300f4, es muy buena, mejor que la del 100-400 (que no es nada malo). Si le sumamos que se estira hasta los 600mm y que, como tú mismo @JaimeESanz has demostrado, sopota muy bien el MC14, queda un objetivo muy bueno para fauna, por eso se lo he sugerido.
Si lo hubiesen reducido para cubrir solamente el formato m4/3 (ahora es un poco tocho y pesado, comparado a los que estamos acostumbrados) ya sería la leche de objetivo, pero claro, su precio hubiese subido.

 

[Carlizq]

Pues muchas gracias por vuestra información. De verdad que ayudan a tomar una decisión. Parece que el 300 f4 queda descartado y la cosa está entre un 100 400 II nuevo o un 150 600 de segunda mano. Sigo pensando. A lo dicho muchas gracias de verdad