Zoom Angular para Nikon

E

esetribal

Gurú Olympista
Ando dandole vueltas para acoplarle "algo" a mi nueva Nikon. Estaba pensando en el típico objetivo para llevar casi siempre puesto. Lo pillaría de segunda mano (He rechazado la opcion del 18-105). Me gustaría algo de un cierto nivel medio, quien sabe si en un futuro cambie de marca.... algo que esté al a altura del Zuiko 14-54 f2.8

Opciones que veo:

Tamron:

17-50mm f/2.8 XR Di II VC Nikon AF
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=27084&comienzo=0

17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP Nikon
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=13067&comienzo=0

Sigma:

17-70mm f/2.8-4.0DC Macro OS HSM Nikon
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=29675&comienzo=0

18-50mm f/2.8EX HSM DC Macro Nikon
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=15674&comienzo=0

Nikkor

16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=17167&comienzo=0

Alguno más??

SALUDOS
 
creo ke el nikkor 17-55 f:2.8  , pero es carillo....


el sigma 17-70 me an dicho ke es la caña....
 
Me imagino que si buscas uno para Nikon y ves estos es porque te mueves en estos precios y en formato DX.....Sin duda el mejor es el Nikon 16/85..de largo...una pena ya que yo vendi uno totalmente nuevo hace 15 días...grgrgr...

Si no lo quieres quitar de la cámara mira el Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR-II AF-S DX

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=26664&comienzo=0

a mi me gusta bastante menos que el anterior....pero cubres más focal de tele..

Y no entiendo el descarte del 18-105...Yo no lo he tenido pero tampoco he oido malos comentarios de el...y es una focal muy apropiada que incluso valore el tenerla....

Si cambias de formato DX...el abanico se extendie más ...y tambien los precios...y tambien la calidad...aunque el 16/85 no te va a defraudar en ese sentido.

Un saludo
 
Mackote dijo:
creo ke el nikkor 17-55 f:2.8  , pero es carillo....


el sigma 17-70 me an dicho ke es la caña....
Haz clic para expandir...

Si tengo que gastarme 1300 euros en un 17-55 para olvidarme de mi 14-54 .... mal vamos...

Mas sugerencias??????
 
-Malvasía- dijo:
Me imagino que si buscas uno para Nikon y ves estos es porque te mueves en estos precios y en formato DX.....Sin duda el mejor es el Nikon 16/85..de largo...una pena ya que yo vendi uno totalmente nuevo hace 15 días...grgrgr...

Si no lo quieres quitar de la cámara mira el Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR-II AF-S DX

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=26664&comienzo=0

a mi me gusta bastante menos que el anterior....pero cubres más focal de tele..

Y no entiendo el descarte del 18-105...Yo no lo he tenido pero tampoco he oido malos comentarios de el...y es una focal muy apropiada que incluso valore el tenerla....

Si cambias de formato DX...el abanico se extendie más ...y tambien los precios...y tambien la calidad...aunque el 16/85 no te va a defraudar en ese sentido.

Un saludo
Haz clic para expandir...


el 18-105 va muy muy bien a mi cada dia me sorprende mas, ya te lo dejare  si quieres para ke lo " cates"
 
Gracias Malvasia.....

Dudas: me podríais explicar lo del formato DX.....?? GRACIAS

Respecto al 18-200 descartado..... preferiría en un futuro pillar tambien un tele....

Respecto al 18-105 tengo sentimientos contradictorios..... un amigo que lleva "toda la vida" tirando con un 12-60 me ha dicho que ese 18-105 no es tan "guay" como parece..... Acaba de comprar una d7000 y para trabajos comprometidos que le mandan sigue sacando su E-3 + 12-60 y la Nikon echandose la siesta en casa.... aberraciones, viñeteo y demás "lujos"....
Otras personas en cambio, me han dicho que el 18-105 es una maravilla y que es mejor de lo que le pintan....

Mi primera opcion es un 16-85 (f3.5) ... pero es mejor este que los tamron - sigmas f2.8? Es menos luminosos pero más nitido? Es más caro por que está mejor construido?

SALUDOS
 
pue sin embargo yo tengo colegas ke se dedican a  hacer books, fotos promocionales etc..  y me dicen ke  el 18-105 no lo quitan apenas , viñeteos y aberraciones? ke no te cuenten milongas...  mira mi galeria de flickr .


en nikon hay dos categorias  si nome falla la memoria el formato DX es para el sensor APS-C y el formato FX  es como denominan a las full frame
 
Mackote dijo:
pue sin embargo yo tengo colegas ke se dedican a  hacer books, fotos promocionales etc..  y me dicen ke  el 18-105 no lo quitan apenas , viñeteos y aberraciones? ke no te cuenten milongas...  mira mi galeria de flickr .


en nikon hay dos categorias  si nome falla la memoria el formato DX es para el sensor APS-C y el formato FX  es como denominan a las full frame
Haz clic para expandir...

Ya te lo dije Mack .... opiniones divididas.....

 
esetribal dijo:
Mackote dijo:
pue sin embargo yo tengo colegas ke se dedican a  hacer books, fotos promocionales etc..  y me dicen ke  el 18-105 no lo quitan apenas , viñeteos y aberraciones? ke no te cuenten milongas...  mira mi galeria de flickr .


en nikon hay dos categorias  si nome falla la memoria el formato DX es para el sensor APS-C y el formato FX  es como denominan a las full frame
Haz clic para expandir...

Ya te lo dije Mack .... opiniones divididas.....
Haz clic para expandir...

ya lo mejor ke puedes hacer es comprobarlo por ti mismo porke si te dejas guiar por unos y por otros cada uno tirara para lo suyo.. no se si me entiendes  ..  ;)

yo si quieres un dia podemos quedar y pruebas el mio   y ves los resultados y tal  ;)


pd: se me olvido en una camara DX puedes montar objetivos FX  pero si montas un objetivo DX en una FX crea viñeteos  ;)  ( por el tamaño del sensor)
 
Yo no suelo comprar revistas...(antes si)..pero este verano hacia un viaje largo en tren y en la tienda de la estación compre el Digital Camara Julio 2011 nº 97 y analizaban ese tipo de opticas polivalentes..si quieres te reseño más o menos

- NK 16-85..mejor compra para Nikon (buena definición, robusto, sin aberraciones cromaticas y sin vibraciones) algo de distorsiones de barril en el angular..(esto es totalmente cierto ya que lo puedo corroborar)
- Sigma 18-50 Macro...Buen contraste en apertura maxima y buen control de distorsiones e iluminación y Dentados de color en los extremos del encuadrte...construcción mejorable...Lo ponen como ideal para Sony..y buena valoración general.
- Tamrom sp 17-50 f2.8 XR DI II VC LD ASPHERICAL...No les gusta la definición por encima del 5.6 en las esquinas no así en el centro. No se puede ajustar el AF en manual.. Buena valoración e ideal para Canón

- Tokina AT-X 16-28mm f2.8 PROFX...objetivo de ff sin estabilizador. no tiene rosca para filtros, muy silencioso, rapido y exacto. Al montarse en formato DX..no da un gran resultado de nitidez y definición...

La revista analiza más que no viene al caso (un Canon, Zuiko, Pentax y un Sony)

Estos 4 estan muy igualados. Yo conozco el NK y corroboro el analisis de la revista...Me gusta el Sigma y valoraria el Tokina si piensas en el futuro cambiar de DX a FF..

Por cierto hablas del Zuiko 12/60 y te puedo decir que este es un objetivo excelente..yo creo que es de lo mejor que existe en casi todo, solo es mejor el Leica 14-54 que montaba la Panasonic L-1 en resolución cromatica (y eso ya es mucho)...pero claro todo esto para el 4/3. Ahora bien si quieres una comparativa con el formato DX de Nikon, el 16/85 la aguanta de manera sobrada. Yo los he tenido los dos y solo he notado a favor del Zuiko esa pequeña distorsión de barril en el angular (es un 16)  que el Zuiko tenia mejor resuelta gracias al tamaño de su sensor....Las diferencias más notables estaban el el sistema no en el objetivo (ojo unas a favor y otras en contra).

De lo que comentas del 18/105...puede ser que te influyas por lo que te comentan...pero haz caso a Mack, el lo tiene y se de más gente que lo tienen y ninguno hablan mal de el. Al contrario. Tambien te puedo decir que yo tengo un 28/105 Macro de Nk analogico, que lo someti este verano a unas pruebas con el 16/85 y te pongo fotos de los dos y no sabrias decir cual es cual....Es una optica de 35mm valida para el FF..pero es que lo de antes aguanta el paso del tiempo formidablemente...por eso vendi el 16/85...
 
yo prove el tanrom 17-50 2.8 sin estavilizar con la d7000 y lo devolvi
ahora, yo no soy nadie
saudinhos
 
Entonces tirare a por el 16-85....me imagino mas resolutivo que el 18-105...(alguna diferencia deberia tener no?)

saludos
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba