Pensando en configurar un sistema básico de calidad

D

Dr.Strangelove

Olympista Participante
Como dice el título estoy pensando en configurar un sistema sencillo y básico para la EM10 Mark II que cubra mis necesidades y parto de la premisa del poco peso y poco espacio necesario. De momento solo tengo el 14-42 que viene con la cámara

Callejeo, arquitectura, viajes, naturaleza, retrato y en general un tipo de fotografía bastante pausada serian las prioridades.

Eso quiere decir que no necesito ni macro ni grandes teleobjetivos. La poca necesidad de macro la cubriría con anillos de extensión y algun objetivo de ampliadora que tengo por ahi

Estos días he probado el Zuiko ( 4/3 ) 14-54mm f 2.8 / 3.5 que tengo con la E 510 pero para viajes me parece pesado y no me voy a llevar los dos. Creo que la gracia de una cámara de este tamaño y peso está en mantener el sistema así ( opinión subjetiva y personal por supuesto )

Indiscutiblemente en la terna entra un 25 mm f1.8,  después de leer opiniones y reviews  la balanza se decanta por el 25 mm Panasonic y  el M Zuiko digital 45 mm f 1.8 que está muy bien de precio

Ahora viene el principal problema, el angular;  El 14mm se queda corto a veces y quiero un 12 mm ( equivalente al 24 mm ) y aqui me pierdo porque el original me resulta muy caro, he leido cosas sobre el Samyyang y me gustaría contemplar alguno más para comparar y de precio no astronómico

Con esto cerraría completamente un sistema pequeño en tamaño y peso pero de calidad y que fuera muy manejable.

Para el resto Mastercard ya que probablemente adquiera un segundo sistema APSC o FF 8) 8) 8) aunque eso tardará un poco más
 
Yo tengo esa Omd M10 MII, con el 9-18, 17,25,30,45,60 y 75-300, con la empuñadura y dos baterías... me sobra equipo, al final lo que mas uso para fotografía general son los 9-18, 30 y 75-300... Por su parte los objetivos fijos luminoso 17, 25 y 45 se quedan para evitar subir el iso demasiado y corretear detrás de los niños.
Si el 12mm te parece caro y no te arreglas con los objetivos manuales, puedes probar el 9-18, no es luminoso, pero para mí solo lo condiciona para fotografía nocturna (estrellas), con un trípode se atreve con cualquier cosa en arquitectura y paisaje, se puede compensar su luminosidad con una larga exposición.

Tu entrada en el hilo es tan extensa que te has contestado tu solo, por eso solo puedo sugerirte el 9-18.
 
Samyang tiene un 10mm f/2.8 que no llega a los 400 Eu. un 12mm f/2.0 que no llega a los 500 Eu. los dos lineales y manuales.
Venus Laowa tiene un 7.5mm f/2.0 por alrededor de los 550 Eu. Lineal y manual.
Esto es probablemente lo mas asequible que tienes en el mercado saliendote de Panasonic y Olympus.
En cuanto a un objetivo versatil para viajes tienes el Oly 14-150mm sellado, el Pana 14-140mm, o el Tamron 14-150mm.
Saludos.
 
Yo tengo la Oly EM10 desde hace un par de semanas. No quiero cometer el mismo error que cometí con la reflex (ir cargando con objetivos pesados) En mi caso con un 9-18 (fotografias de viajes), un 25mm (fotografía familiar) y un 45/75mm (retratos) iría servido. Todo depende del tipo de fotografía que haga cada uno.
 
Puse el 45 mm porque está muy bien de precio y todo el mundo habla muy bien, pero igual por cercanía a los 42 mm del zoom sería más interesante un 60 mm, aqui tampoco hay muchas posibles variantes BBB, el 60 mm de Sigma

Voy a ver que encuentro en angulares porque me voy de viaje pronto y el 14 - 42 se me queda corto en el extremo angular

 
Cómo angular echa un vistazo al zuiko 9-18mm. Dentro de los angulares es el más económico, de segunda mano de encuentra por 400€, y para un uso de aficionado la calidad es más que de sobra. El resto de angulares suben ya mucho de precio.
 
Yo lo que he leído por el foro son todo buenas criticas. La gente que lo tiene dice estar contenta con él y lo recomienda. No obstante, para mí, ese angular de 12mm se me hace muy largo, sería un 24mm en FF y para paisajes o fotografía de viajes veo más adecuado el 9-18 o por supuesto el 7-14, pero este último ya estamos hablando de un objetivo pro, con lo que económicamente conlleva.
 
Gracias, para mi un 12 ( 24 mm ) es ideal, en mi época analógica tuve un 21-35 de Sigma y casi nunca tiraba de los 21 mm, tampoco lo despreciaría si la focal estuviera incluida en algún zoom pero se que lo usaria poco

El resto sería tan ocasional que casi ni me lo planteo, y no quiero estar con " siempre necesito algo más ".

En cualquier caso el precio de algunos objetivos tira para atrás

Quiero cubrir desde los 12 hasta los 60 mm  con los menos objetivos posibles aunque siempre voy a incluir un fijo entre 17 y 25 mm ( soy de la época en la que las cámaras venian con un 50mm  :) :) ) y poco más, porque es la fotografía que me gusta y porque pienso en otro sistema paralelo de sensor mayor donde echar el resto
 
Dr.Strangelove dijo:
Quiero cubrir desde los 12 hasta los 60 mm  con los menos objetivos posibles
Haz clic para expandir...


En mi opinión la opción ideal: mZuiko 12-40 + Sigma 60
Y la más económica: Lumix 12-60, si no necesitas el F2.8 una muy buena opción
 
Esta tarde he estado en FotoRuano, la tienda que tenemos aqui en Palma y aparte de comprar algunas cosillas menores he visto el 12-32 y también me ofrecían un 12-50 por 160 euros ( nuevo, proviene de un cambio en un kit ) pero llevo un rato leyendo reviews y creo que el 12-32 es mucho mejor

Siempre puedo vender el 14-42 y añadir los fijos 25 mm y 45mm ó 60mm, además y mientras no se venda sigo teniendo el 14-54mm f2.8/3.5

De todas maneras alguna focal se solapa

Esta noche lo consultaré con la almohada pero es posible que mañana caiga el 12-32mm del que leo muchas cosas buenas
 
Pues como me han ofrecido la posibilidad de probar ambos al final me he quedado el 12-50 a lo que añadiré una focal fija luminosa equivalente a un 35 o un 50 mm y finiquito el asunto

Considerando el coste de varios objetivos de calidad y que de todas maneras quiero un segundo equipo de sensor más grande prefiero invertir en ese aspecto

Vaya lio ::) ::) ::) ::)
 
Yo tengo el 12-50. Es un objetivo todoterreno resultón. El único pero que le encuentro, es la poca luminosidad a 50mm. No es ninguna maravilla pero teniendo luz se desenvuelve bastante bien. Además tiene el plus del macro que te permite hacer alguna foto chula. Hace una semana pedí a Eglobalcentral el 25mm 1.8. Para mi es una focal imprescindible (50mm equivalenteen FF). Para el tipo de fotografía que hago es perfecto y para cuando necesite más o menos focal, de momento tengo el 12-50.

Mi idea es tener 3 objetivos fijos (angular, 25mm y 45mm) y vender el 12-50, pero primero hay que ahorrar dinero porque el micro 4/3 es todo carísimo.

 
bert0 dijo:
Yo tengo el 12-50. Es un objetivo todoterreno resultón. El único pero que le encuentro, es la poca luminosidad a 50mm. No es ninguna maravilla pero teniendo luz se desenvuelve bastante bien. Además tiene el plus del macro que te permite hacer alguna foto chula. Hace una semana pedí a Eglobalcentral el 25mm 1.8. Para mi es una focal imprescindible (50mm equivalenteen FF). Para el tipo de fotografía que hago es perfecto y para cuando necesite más o menos focal, de momento tengo el 12-50.

Mi idea es tener 3 objetivos fijos (angular, 25mm y 45mm) y vender el 12-50, pero primero hay que ahorrar dinero porque el micro 4/3 es todo carísimo.
Haz clic para expandir...

Si te parece caro el MFT, que me dices de tener una FF de Nikon, Canon o Sony y tener que ponerles delante un cristal adecuado para lo que te pide el sensor; No te digo que el MFT sea un chollo pero es mas Sobrellevable.
saludos.
 
Los cuerpos FF están orientados a profesionales o aficionados avanzados que hacen de la cámara herramienta de trabajo. Ahí es comprensible mejores objetivos y una mayor inversion. MFT es un formato más dirigido al aficionado a la fotografía que por una razón u otra escoge este formato antes que el APSC de una reflex. Obviamente esta no es una condición establecida y habrá profesionales usando cuerpos MFT y gente que no sepa ni que es la PDC con una FF.
 
bert0 dijo:
Los cuerpos FF están orientados a profesionales o aficionados avanzados que hacen de la cámara herramienta de trabajo. Ahí es comprensible mejores objetivos y una mayor inversion. MFT es un formato más dirigido al aficionado a la fotografía que por una razón u otra escoge este formato antes que el APSC de una reflex. Obviamente esta no es una condición establecida y habrá profesionales usando cuerpos MFT y gente que no sepa ni que es la PDC con una FF.
Haz clic para expandir...

Yo tengo muchos amigos que se han pasado al FF, y no son profesionales, y me da susto ver los pastizales que se gastan
en cristalitos, muchos se pasaron al FF por simple snobismo o moda no porque realmente estubieran necesitados de hacerlo.
Pero ahora se acuerdan a la hora de sacar la cartera. 8)
 
Esa es la cuestión, la gente (aficionada) se pasa al FF por snobismo. El 99% de los mortales tenemos más que de sobra con una APSC o con una MFT, pero queda mejor de cara a la gallería decir que tienes una cámara FF. Yo vengo de Nikon y en FF hay objetivos asequibles como el 50mm y el 85mm. Pero si quieres un todoterreno o un buen zoom hay que desembolsar un buen pellizco de billetes.

 
Es verdad que parte de mi premisa inicial ha cambiado y al final me he hecho con un todoterreno de calidad equivalente al 14-42mm, es decir nada del otro mundo, pero sinceramente, cuando me compré la cámara iba casi a por un APSC . Kits  con objetivo todoterreno hay varias de precios similares a la Olympus pero me plantearon una buena oferta en tienda por la cámara que tenian en el escaparate

Como había oido hablar muy bien de las Olympus me tiré a la piscina
Después de varios sustos debido a un mal ajuste de la cámara la situación mejoró pero al cabo de poco me di cuenta que en alguna parte algo no cumplía las expectativas( fotógrafo incluido )

No soy nuevo en la fotografía, desde jovencito ha sido una de mis grandes aficiones, de los años analógicos he tenido Pentax, Nikon y Bronica en 4.5 x 6, con ópticas fijas mayoritariamente-  en los primeros años los zoom prácticamente ni se consideraban, eran lo peor - y también he tenido laboratorio en ByN.

Los primeros años de fotografía digital fueron muy decepcionantes, paralelamente algunas situaciones personales y la dificultad de encontrar material analógico junto con la desaparición de la mayoria de tiendas hicieron que dejara la afición. Un familiar me regaló una E510 que no usaba y yo reconozco que tampoco la supe usar y la decepción siguió hasta ahora que me he metido más de lleno y me he puesto un poco las pilas

Ahora entiendo mejor conceptos de imagen digital y he vuelto a retomar la afición, pero lo que si tengo claro es el resultado final que quiero y no es por snobismo, pero el m4/3 no me acaba de convencer. y lo que es peor, aun no se porque exactamente

También me gusta la musica - mi otra gran afición - y no tengo una minicadena ni escucho en mp3, sino un buen equipo por el disfrute que me da pasar horas escuchando música. Otra afición cara desgraciadamente para mi bolsillo de currante, afortunadamente no soy de cacharrear y de cambiar constantemente, y cuando algo me gusta se queda mucho tiempo o hasta que se estropea

De la Olympus me gusta su portabilidad, tamaño, peso y facilidad de manejo, y creo que es una gran cámara. Pero dadas mis necesidades no tengo claro que valga la pena el desembolso en ópticas de mucha calidad para la Olympus sin antes considerar un sistema de sensor mayor, los sistemas son caros y tengo que valorar

Esta semana me dejaran una Nikon D5600 con el objetivo del kit 18-55 mm  y después sacaré conclusiones, Compré el 12-50 porque me voy pronto de viaje y quería cubrir unas focales determinadas y por valorar un posible cambio de sistema o mantener ambos

En fin, vaya tocho que me ha salido ???



 
Yo vengo de una cámara Nikon, la D3100. Pese a ser la gama de entrada da muy buenos resultados. En ella tenía un objetivo espectacular, el Sigma 17-50 y un Nikkor 85mm. De lo mejor que puedes montarle al sistema APSC de Nikon. Como dije antes da muy buenos resultados, pero fue necesario mejorar las ópticas. El objetivo 18-55 del kit no era malo, pero la definición no era espectacular. Los objetivos de kit son lo que son, lentes poco luminosas y con nitidez discreta. Otro inconveniente de las reflex es su peso y el peso de las ópticas, sobre todo los zooms. Para mí este fue un motivo de cambio.

Llevo 2 semanas con mi Olympus. De momento solo tengo el 12-50 a la espera del 25mm. No valoraré mi cámara hasta haberle montado una buena lente. Cuando haya testeado con el 25mm la podré juzgar y entonces sabré dio he acertado o no con el cambio. Un buen cuerpo con una lente mala te dará peores resultados que un mal cuerpo y una buena lente.
 
bert0 dijo:
Cuando haya testeado con el 25mm la podré juzgar y entonces sabré dio he acertado o no con el cambio. Un buen cuerpo con una lente mala te dará peores resultados que un mal cuerpo y una buena lente.
Haz clic para expandir...

En eso estoy de acuerdo, un cuerpo para disparar en manual o en prioridad de diafragma vale cualquiera, al menos yo no hago fotografía de acción, deportiva o de fauna y no ecesito el autofocus más rápido del mercado ni otras cosas

Mi planteamiento y mi duda es sobre el tamaño del sensor, y hasta que punto es decisivo. Soy consciente que la calidad de la óptiva importa mucho, siempre ha sido así, pero mi futura inversión en ópticas es casi la misma con un sensor u otro

Y también intentaré probar el 25 mm  a ver que saco en claro
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba