Opinión sobre aro de extensión EX-25

C

contraluz1

Principiante
Hola compañeros: Últimamente me está entrando el gusanillo de hacer fotografías en macro y os agradecería me dierais vuestra opinión de lo que pensáis a lo que os voy a comentar. Tengo un zuiko 50-200 la versión antigua y el 14-54 y había pensado acoplarles un EX-25 para macro y desconozco como se comportaran los dos elementos objetivo + EX-25. Seguro que para hacer fotos en macro están los objetivos para ello pero los precios son muy altos si buscas algo de calidad y ahora no estoy para estos gastos. Se me olvidaba mi cámara es la Olympus E-510.
Aprovecho para enviaros un cordial saludo.
 
El EX-25 + 50-200 funciona muy bien, con el 14-54 no lo he probado, ya que no lo tengo, pero el tubo de extension EX-25 lo uso con el 50 macro, 35 macro, y el 50-200 y da muy buenos resultados
 
Pues, ciñéndose a los objetivos sobre los que consultas tendrías lo siguiente:

Con los 14-54mm, unica y exclusivamente a la focal mayor de 54mm (a las inferiores NO conseguirías enfocar NI en manual) y enfocando en manual podrías fotografiar sujetos que estuvieran entre 17,7 y 22,2 cms medidos desde el plano focal (desde el sensor) y consiguiendo con ello, magnificaciones entre 0,47x y 0.66x (equivalentes en 35mm a 0,94x y 1,32x).

Con los 50-200mm, en cambio, podrías usar todas las focales pero de nuevo enfocando unicamente en manual y dispondrías desde una mínima distancia de enfoque de 27,6cm (siempre desde el sensor) a la focal de 50mm para una magnificación de 0,48x (0,96x equivalente) hasta una distancia mínima máxima de enfoque de 195,9cms (desde el sensor) a la focal de 200mm para conseguir una magnificación de 0,35x (0,70x equivalentes).
Esos serían tus límites extremos con éste objetivo o sea que"entremedias" también podrías actuar. En el cuadro te añaden como detalle otras posibilidades pero que insisto, están entre las anteriores.



 
Acabo de hacer una prueba con el 50-200 antiguo no el SWD, aproximadamente en 50 mm la distancia de enfoque es de 5 o 6 cm y en 200 mm entre 60 y 80 cm, si tengo tiempo esta semana haré una prueba con medidas reales que no sean a ojo y te digo la magnificacion, con el 50-200 puedes usar el AF, con el 50 f2.0 macro también, con el único que yo no podía usar el AF era con el 35 macro, aunque creo recordar que sacaron una actualización que si lo permitia.

En este enlace puedes ver una foto mia con el EX-25 y el 50 Macro http://www.olympistas.org/foro/fotografia-macro/pulgones/msg169894/#msg169894 la calidad de imagen es la del objetivo el tubo de extensión no afecta a la calidad
 
Me extrañaría muchísimo que las cifras que da la propia Olympus, para sus fabricados, estuviesen equivocadas.
Por cierto que da igual que sean las versiones I que II puesto que, en lo que interesa a la magnificación, son ópticamente son iguales, tanto en el caso del 14-54 como en el del 50-200.

Otra cosa, las distancias de enfoque se miden SIEMPRE desde el planofocal (sensor).
Sólo en las cámaras compactas de aficionado se dan las distancias "macro" hasta el sujeto, midiéndolas desde la lente frontal... "vende más" hablar de "supermacro" desde 1cm que desde 10cm...  ;)
 
Las distancias que le he dado son desde el fontal del objetivo y son a ojo, si tengo tiempo esta semana montare la camara en el tripode y le dare las medidas exactas desde el frontal de la lente, ademas pondre alguna prueba fotografiando un metro, la distancia a 50 mm sumando lo que mide el objetivo y el grueso de la camara puede ser esa medida a 200 mm es mucho menor de 195 cm, ya que el objetivo solo ya enfoca sobre el metro mas o menos
 
Jcxl, ¿qué cámara tienes...? Casi todas las reflex llevan la marca de la posición exacta (longitudinal) del sensor a un lado o al otro del pentaprisma... es un símbolo como el del "diámetro" (círculo cruzado oblicuamente por una linea sobresaliente) pero con la linea justo en el planofocal.

Sí... por los datos que das lo lógico es que te salgan las medidas que pone en la tabla, ya te digo que cuando ellos las dan con exactitud de milímetros, será por que las han medido bien.
 
jcxl dijo:
Las distancias que le he dado son desde el fontal del objetivo y son a ojo, si tengo tiempo esta semana montare la camara en el tripode y le dare las medidas exactas desde el frontal de la lente, ademas pondre alguna prueba fotografiando un metro, la distancia a 50 mm sumando lo que mide el objetivo y el grueso de la camara puede ser esa medida a 200 mm es mucho menor de 195 cm, ya que el objetivo solo ya enfoca sobre el metro mas o menos
Haz clic para expandir...
Agradezco todos vuestros comentarios los cuales me están ayudando para cojer experiencia en hacer fotografías en macro con el 50-200 mm en breve ya dispondré del EX-25 para empezar a practicar con todos los datos que me estañaría aportando,repito gracias a todos.
Saludos
 
Eznado dijo:
Jcxl, ¿qué cámara tienes...? Casi todas las reflex llevan la marca de la posición exacta (longitudinal) del sensor a un lado o al otro del pentaprisma... es un símbolo como el del "diámetro" (círculo cruzado oblicuamente por una linea sobresaliente) pero con la linea justo en el planofocal.

Sí... por los datos que das lo lógico es que te salgan las medidas que pone en la tabla, ya te digo que cuando ellos las dan con exactitud de milímetros, será por que las han medido bien.
Haz clic para expandir...
Mi cámara es sencilla la E-510 cuándo pueda intentaré mejorarla ¿Cuala me aconsejas?
Saludos.
 
A ver, Contraluz... a Jcxl le preguntaba por la cámara por que hay algunas (pocas) que no traen esa indicación de posición exacta del sensor, nada más.

En cuanto a tí, tienes unos muy buenos objetivos que ahora, con la transición del Four Thirds al Micro FT mucha gente está empezando a relegar y eso es un ERROR en el que yo no aconsejaría a nadie caer por lo que francamente, mi consejo ya que lo pides, sería más bien que tú intentes mejorar en tu práctica y conocimientos para aprovechar al 100% lo que una cámara como la E-510 puede darte y una vez lo hayas hecho o estes próximo a conseguirlo, entonces y sólo entonces, te plantees cambios en el equipo.

 
Eznado dijo:
A ver, Contraluz... a Jcxl le preguntaba por la cámara por que hay algunas (pocas) que no traen esa indicación de posición exacta del sensor, nada más.

En cuanto a tí, tienes unos muy buenos objetivos que ahora, con la transición del Four Thirds al Micro FT mucha gente está empezando a relegar y eso es un ERROR en el que yo no aconsejaría a nadie caer por lo que francamente, mi consejo ya que lo pides, sería más bien que tú intentes mejorar en tu práctica y conocimientos para aprovechar al 100% lo que una cámara como la E-510 puede darte y una vez lo hayas hecho o estes próximo a conseguirlo, entonces y sólo entonces, te plantees cambios en el equipo.
Haz clic para expandir...
Hola Eznado gracias por tus consejos intentare exprimir todo lo que pueda la E-510 pues hay muchas cosas de la cámara que desconozco y como tu bien dices porque cambiar si todavía no le he sacado todo el jugo a la que tengo.
 
Eznado dijo:
Jcxl, ¿qué cámara tienes...? Casi todas las reflex llevan la marca de la posición exacta (longitudinal) del sensor a un lado o al otro del pentaprisma... es un símbolo como el del "diámetro" (círculo cruzado oblicuamente por una linea sobresaliente) pero con la linea justo en el planofocal.

Sí... por los datos que das lo lógico es que te salgan las medidas que pone en la tabla, ya te digo que cuando ellos las dan con exactitud de milímetros, será por que las han medido bien.
Haz clic para expandir...

Lo probe con la OM-D E-M5 y tambien tengo la E-330, ya te digo a 50 mm aun pero a 200 la medida no cuadra ya que pusiste 195 cm y yo consigo foco a menos de un metro, en cuanto pueda hago las pruebas, que al final se esta complicando la semana y no se si tendre tiempo
 
contraluz1 dijo:
Eznado dijo:
A ver, Contraluz... a Jcxl le preguntaba por la cámara por que hay algunas (pocas) que no traen esa indicación de posición exacta del sensor, nada más.

En cuanto a tí, tienes unos muy buenos objetivos que ahora, con la transición del Four Thirds al Micro FT mucha gente está empezando a relegar y eso es un ERROR en el que yo no aconsejaría a nadie caer por lo que francamente, mi consejo ya que lo pides, sería más bien que tú intentes mejorar en tu práctica y conocimientos para aprovechar al 100% lo que una cámara como la E-510 puede darte y una vez lo hayas hecho o estes próximo a conseguirlo, entonces y sólo entonces, te plantees cambios en el equipo.
Haz clic para expandir...
Hola Eznado gracias por tus consejos intentare exprimir todo lo que pueda la E-510 pues hay muchas cosas de la cámara que desconozco y como tu bien dices porque cambiar si todavía no le he sacado todo el jugo a la que tengo.
Haz clic para expandir...

Las camaras para mi no son lo mas importante, todas son buenas, yo le sacaria todo el jugo a la E-510 y luego pasaria a una Micro4/3 para aprovechar esos objetivos (joer asi no vendo ninguna camara jejeje) ese es el paso que yo he seguido y no me arrepiento
 
Eznado dijo:
...
Con los 50-200mm, en cambio, podrías usar todas las focales pero de nuevo enfocando unicamente en manual y dispondrías desde una mínima distancia de enfoque de 27,6cm (siempre desde el sensor) a la focal de 50mm para una magnificación de 0,48x (0,96x equivalente) hasta una distancia mínima máxima de enfoque de 195,9cms (desde el sensor) a la focal de 200mm para conseguir una magnificación de 0,35x (0,70x equivalentes).
Esos serían tus límites extremos con éste objetivo o sea que"entremedias" también podrías actuar. En el cuadro te añaden como detalle otras posibilidades pero que insisto, están entre las anteriores.
Haz clic para expandir...

jcxl dijo:
...
Lo probe con la OM-D E-M5 y tambien tengo la E-330, ya te digo a 50 mm aun pero a 200 la medida no cuadra ya que pusiste 195 cm y yo consigo foco a menos de un metro, en cuanto pueda hago las pruebas, que al final se esta complicando la semana y no se si tendre tiempo
Haz clic para expandir...

Además, antes de todo lo anterior, puse el enlace al cuadro de especificaciones del EX-25:
http://www.four-thirds.org/en/pop/extension_detail.html

Estoy viendo que creé yo la confusión... mientras que los 27,6cm SÍ que son una distancia mínima de enfoque (a la focal de 50mm)... los 195,9 son la distancia máxima a la que se puede enfocar con el EX-25 (a la focal de 200mm) [a esa focal y con el EX-25, la distancia mínima de enfoque, como pone en el cuadro que enlacé es de 88,5 cms]

En realidad yo pensaba que habíais visto el cuadro y lo que estaba dando eran las distancias extremas de trabajo como también explicaba, pero es verdad... sólo una es "mínima" mientras que la otra en realidad es... "máxima".

Siento si he confundido a alguien.
 
Eso ya me parece mas acertado, todavia no he tenido tiempo de hacer la prueba, en cuanto pueda la hago y asi puedes ver los resultados
 
Hola, yo también tenía la duda del ex-25, (yo lo tenía ya), pero para macro, lo mejor es un objetivo macro, yo en mi caso compre el zuiko 50 mm macro, y te puedo asegurar que es una pasada, mi camara tambien es una 510,
Ademas, por el precio que tiene un 50 mm macro de segunda, sobre los 300 €, no merece la pena comprar el ex 25, un saludo.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba