Necesito vuestra opinión

N

nandocea

Principiante
Hola a todos,
como anque me gusta la foto , soy bastante torpe por eso  necesito vuestra opinión:
vereis tengo una equipo formado por  E520 con el 14-54, el sigma 70-200 f2.8 el Ec-20 y Ex-25,
Acabo de ganar un concurso fotográfico en la empresa  en el que me han dado como premio una  GH2 con el 14-42 , estoy leyendo por ahí
que con los objetivos que tengo en la Panasonic GH2 solo podría usar el enfoque manual y tampoco podria usar el EC-20.
¿Es cierto eso? ¿alguien lo ha probado?
De ser así como en mi caso no me es práctico tener los dos sitemas ¿Por cuál apostariaís?

Gracias por vuestra ayuda.
 
Hola y enhorabuena por el premio ;).

¿De qué 14-54 hablamos, la versión I o la II? La I debería enfocar en automático, aunque con "calma". La II debe enfocar sin problemas.

Respecto al sigma, no te sabría decir; posiblemente vaya solo en manual.

El ec-20 lo puedes usar, aunque el enfoque irá bastante lento, con objetivos 4/3 que no enfoquen por contraste. Los zuikos del kit, el 9-18, el 14-54 II, el 70-300 enfocan por contraste. Y creo que me estoy dejando alguno más que también ??? y con esos debería ir mejor. Con el Sigma, en cambio, enfoque a manivela se ha dicho ;).

Respecto a por qué sistema apostar, solo te digo que la GH2 es toda una señora cámara, bastante mejor que la 520, y que el m4/3 es un sistema de futuro. El 4/3, mmmm... Ya veremos en qué para ???.

Saludos.
 
si me tuviese que decidir por uno de los dos, me quedaria con la GH2 sin ninguna duda... pero para gustos los colores !!
 
Yo, por el momento me quedaría con los dos. Uno es mas actual que el otro, y por la 520 te van a dar dos perras y sin embargo es una cámara muy decente
 
Gracias a todos por vuestras respuestas me habeis aclarado algunas cosas
....pero como no tengo ningún adaptador para probar.....
si esos objetivos son tan lentos como decís y tampoco tiene visor optico ¿Realmente que se gana ?
Por otra parte si el curpo es más pequeño la necesidad de tener estabilizador aumenta ¿no? y tengo entendido
que Panasonic el estabilizador está en las opticas, entoces ¿hasta que punto es "usable"  un 200-300  sin estabilizador?
teniendo en cuenta que mi pulso no es muy bueno...

 
nandocea dijo:
Gracias a todos por vuestras respuestas me habeis aclarado algunas cosas
....pero como no tengo ningún adaptador para probar.....
si esos objetivos son tan lentos como decís y tampoco tiene visor optico ¿Realmente que se gana ?
Por otra parte si el curpo es más pequeño la necesidad de tener estabilizador aumenta ¿no? y tengo entendido
que Panasonic el estabilizador está en las opticas, entoces ¿hasta que punto es "usable"  un 200-300  sin estabilizador?
teniendo en cuenta que mi pulso no es muy bueno...
Haz clic para expandir...

También hay tripodes no? ahí es cuando metes el 200-300, sino por mucho estabilizador que tenga la cámara.. te va a salir algo trepidada.
 
Evidentemente, pero como bien sabes siempre hay momentos en que no lo tienes,
a lo que me referia es si lo habeis usado a pulso, que opinión os merecia comparandolo con un cuerpo que si
tiene estabilizador si hay micha diferencia o si esta queda compensada al poder trabajar con isos mas altas y por
tanto a mas velocidad.
 
hola, yo no te voy hablar de cual es mejor o cual descartar.
te dire, que ahora tienes un equipo estupendo, porque con la gh2 tendras una camara para llevar a cualquier sitio sin que ocupe nada y que te dara una calidad tremenda, con la que podras hacer esas fotos que ves cuando no llevas el otro equipo por falta de portabilidad, es decir, paseos, viajes, en los que cargar con la mochila es engorroso.
saudinhos
 
Gracias a todos por vuestras opiniones,
como he encontrado por 48 € portes incluidos
(en http://www.dealextreme.com/p/auto-focus-olympus-micro-4-3-lens-to-4-3-camera-lens-adapter-black-107898)
el adaptador a 4/3 de viltrox del que hablan muy bien por los foros y ya no son los 180 € del original mantedré las dos y probaré.

lo dicho garcias a todos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba