Hola a todos. Hace unas semanas comenté aquí en el foro que me atraía la idea de experimentar con una cámara APSC para ver las diferencias con mi Oly m10 m2. Al final me decidí por Nikon y compré de segunda mano una D90 con un Nikon 18-105 y otro 50 1.8D. Os cuento mi experiencia hasta el momento por si a alguien le puede interesar y mueve a comentarios.
La D90 es una cámara de aficionado avanzado de hace diez años. Cuando comenté también mi intención de probar una D90 desde Olympus en el foro de Nikonistas se echaron las manos a la cabeza porque sólo veían razonable el cambio a una full frame o a un modelo más reciente para no llegar a conclusiones falsas. Sin embargo, erre que erre, seguí con mi plan y compré la D90 (por precio, a fin de cuentas era una prueba).
Y la verdad es que estoy sorprendido por la experiencia tan distinta que suponen las dos cámaras. El tipo de fotografía que más practico (no el que más me gusta) es la callejera: salgo por el centro a hacer fotos durante tres o cuatro horas. Con la Oly tengo que cambiar las baterías al menos una vez, y eso que la tengo configurada en modo franciscano de ahorro. Y cuando pasado un rato voy a hacer una foto resulta que ha entrado en hibernación y tengo que despertarla o simplemente se ha apagado y hay que volver a darle a la leva. Con la Nikon sólo la he cargado una vez, he salido tres veces a hacer fotos (unas diez horas encendida haciendo unas 700 fotos más una de revisiones)... ¡y la batería está aún al 50%! Y además está siempre disponible para disparar: no entra nunca en hibernación ni se apaga, y el visor está siempre disponible (ya sé que esto es configurable en la Oly, pero si no la tuviera así tendría que cambiar las baterías más a menudo en cada salida).
La Nikon se siente muy cómoda en la mano (la Oly también porque le compré una empuñadura, pero menos) y es muy certera con el autofoco. El conjunto con el objetivo pesa más y es más grande, pero no me resulta incómoda en esos aspectos, casi mejor. Luego está la abundancia y precio de los objetivos, una oferta que me parece más variada y económica, supongo que porque el mercado es mucho mayor.
Pero no todo es de color de rosa. El Live View es casi de risa, tiene mucha mucha menos ayuda técnica (ni focus peaking, live composite, histograma en vivo, ayudas a la exposición, etc), el vídeo es testimonial...
En resumidas cuentas, al menos para mí, me resulta más cómoda la D90 para fotografía callejera por su disponibilidad permanente y batería, y porque la calidad de foto en ese ámbito no la veo muy atrás de la Oly. Sin embargo, para fotografía más meditada, y donde se agradecen las tecnologías es mejor cámara (para mí) la Olympus. Y si esto hacía Nikon hace diez años, ¿qué hará hoy en día? (aunque ahora todos están pendientes de la Z6 y Z7).
Un saludo
La D90 es una cámara de aficionado avanzado de hace diez años. Cuando comenté también mi intención de probar una D90 desde Olympus en el foro de Nikonistas se echaron las manos a la cabeza porque sólo veían razonable el cambio a una full frame o a un modelo más reciente para no llegar a conclusiones falsas. Sin embargo, erre que erre, seguí con mi plan y compré la D90 (por precio, a fin de cuentas era una prueba).
Y la verdad es que estoy sorprendido por la experiencia tan distinta que suponen las dos cámaras. El tipo de fotografía que más practico (no el que más me gusta) es la callejera: salgo por el centro a hacer fotos durante tres o cuatro horas. Con la Oly tengo que cambiar las baterías al menos una vez, y eso que la tengo configurada en modo franciscano de ahorro. Y cuando pasado un rato voy a hacer una foto resulta que ha entrado en hibernación y tengo que despertarla o simplemente se ha apagado y hay que volver a darle a la leva. Con la Nikon sólo la he cargado una vez, he salido tres veces a hacer fotos (unas diez horas encendida haciendo unas 700 fotos más una de revisiones)... ¡y la batería está aún al 50%! Y además está siempre disponible para disparar: no entra nunca en hibernación ni se apaga, y el visor está siempre disponible (ya sé que esto es configurable en la Oly, pero si no la tuviera así tendría que cambiar las baterías más a menudo en cada salida).
La Nikon se siente muy cómoda en la mano (la Oly también porque le compré una empuñadura, pero menos) y es muy certera con el autofoco. El conjunto con el objetivo pesa más y es más grande, pero no me resulta incómoda en esos aspectos, casi mejor. Luego está la abundancia y precio de los objetivos, una oferta que me parece más variada y económica, supongo que porque el mercado es mucho mayor.
Pero no todo es de color de rosa. El Live View es casi de risa, tiene mucha mucha menos ayuda técnica (ni focus peaking, live composite, histograma en vivo, ayudas a la exposición, etc), el vídeo es testimonial...
En resumidas cuentas, al menos para mí, me resulta más cómoda la D90 para fotografía callejera por su disponibilidad permanente y batería, y porque la calidad de foto en ese ámbito no la veo muy atrás de la Oly. Sin embargo, para fotografía más meditada, y donde se agradecen las tecnologías es mejor cámara (para mí) la Olympus. Y si esto hacía Nikon hace diez años, ¿qué hará hoy en día? (aunque ahora todos están pendientes de la Z6 y Z7).
Un saludo
