¿Mejor macro relacion calidad/precio?

Lisardinho dijo:
Ribes dijo:
Creo que habría que aclarar si para 4/3 o M4/3  ::)
¿Cual es la difencia?
Es una e-520

La diferencia está en la montura y en el enfoque. El 50 mm f2 de 4/3 es una maravilla, pero no es barato y tarda una eternidad en enfocar en una PEN o OM-D. (además de que necesitas el adaptador, claro)
 
Pues depende para que lo quieras.

Si es para fotografiar flores el 35mm seguramente es la mejor relación calidad/precio, como te ha dicho Jesito
Pero si lo quieres para fotografiar insectos necesitarás más focal, ya que muchos no dejan que te acerques
 
jesito dijo:
Como dice AOC, depende de para que lo quieras.
Si quieres hacer bichos, lo mejor en relación calidad precio, para mi sin duda es el Tamron SP Adaptall-2 90mm f/2.5 manual.
Va con un anillo de extensión que te permite acercamientos hasta 1:1, tiene un bokeh envidiable, es nítido y saca unos colores fenomenales, y se puede usar para retrato también.

AOC te puede hablar de otro Tamron, el 180mm que él usa con éxito para macro.

Saludos.
Jes.

Efectivamente el Tamron 180 adaptall es una pasada. No es un macro dedicado, pero se le acerca mucho:
- Tiene una DME de sólo 1,2 metros, más que suficiente para mariposas libélulas y otros bichos que no dejan que te acerques mucho.
- Con tubo de extensión de 36mm se consigue un ratio macro de 1:2, para bichos grandes más que suficiente

Lo malo es el precio, por ebay sobre los 400 euros, teniendo en cuenta que es un F2,5 tampoco lo considero caro

Otra opción con tubos de extensión más barata es el Pentax SMC-K 135 F2,5, también lo uso como macro con tubos de extensión y de calidad muy similar al anterior. Sobre los 150 euros en ebay. El Takumar SMC 135 F2,5 es idéntico opticamente y suele estar algo más barato.

Coincido con Jes sobre el Tamron 90, para mi la mejor relación calidad/precio en estas focales

Edito para añadir: evidentemente hay otras opciones de igual calidad, pero estas son las que yo he probado, y me han dado mejor resultado
 
Atrás
Arriba