Luminosidad menor a 1

[yerayalfa]

Desde hace tiempo he visto objetivos con luminosidades menores a 1.

Concretamente este: http://www.43rumors.com/a-noktor-50mm-f0-95-o-ebay/ que incluso es compatible con 4/3 y lo venden en eBay, pero esa es otra guerra3

También he leído historias como esta: http://www.hablemosderelojes.com/forum/showthread.php?t=13998 en la que la NASA creo un objetivo para llevar a la Luna con una luminosidad de 0,7, que luego Kurick utilizó en una película haciendole unas ñapas bastante serias  ;D. Todo esto está mucho mejor esplicado en el artículo.

Mi pregunta es ¿Cómo se puede consguir más luminosidad que la de la propia escena? Si se supone que la luminosidad de la escena es 1, ¿de dónde salen esos 0,3 puntos de luminosidad extra?

Tengo dos teorías:

1.- Que capte luz de fuera de la escena y la incluya en esta. Solo captando la escena deseada que capte luz de alrededor de dicha escena y la incluya fuera de esta. Pero se me acabó cuando pensé en que si cambia la luminosidad del controno e la escena captada cambiaría la luminosidad el objetivo.

2.- Que el diámetro de la lente frontal sea mucho mayor que el de la lente final, la más cercana al sensor, y mediante espejos, o yo que sé, esta luz que tendría que descartar entre ambas lentes la aproveche.

De esta última teoría aún no he pensado nada que me la desarme por eso os escribo porque llevo una calentada con el tema que no podeís imaginar  .

 

[Pedf]

Yo me apunto mas a la primera parte que expones que la segunda.
Saludos

 

[A.D.]

No recuerdo bien cuál era el cálculo que se efectuaba para medir la luminosidad, pero era algo así como:

nº F = distancia-focal/radio-lente-más-pequeña (quizá es el diámetro y no el radio)

Nota: Puedo buscarlo si alguien tiene interés.

Ese radio no es el del filtro, que es mucho más grande normalmente por motivos estéticos y para evitar sombras y viñeteos. Básicamente esto quiere decir que un objetivo de 50 mm, que presente un "agujero" de 50 mm tendría una apertura de f1:1. Si el "agujero" es de 25 mm sería inferior (f1:2).

La secuencia habitual de 1, 1'4, 2, 2'8, 4, 5'6, 8, 11, 16, 22, ... viene de ir multiplicando la raíz cuadrada de 2 (1'41 aproximadamente) por sí misma, que es lo que se debe incrementar el radio de un círculo para que duplique su superficie.

Es decir, objetivos con aperturas (o luminosidad aunque esto conduce a error) inferiores a la unidad corresponden con lentes muy grandes (anchas) con focales reducidas. Por eso os habréis dado cuenta que encontrar un objetivo de 28mm con una buena apertura es frecuente y barato. Pero teles con grandes luminosidades son objeto de culto y adoración por las dificultades técnicas que conllevan. Y si los debemos diseñar para cámara digital, donde el haz de luz que incide en el sensor debe entrar perfectamente perpendicular, hace que el precio aumente frente a aquellos cristales dirigidos a los cuerpos de cámara que alojan carrete para procesado químico.

Nota: Las ausencias escolares me permitieron escuchar alguna conversación técnica. Pero si alguien quiere la referencia exacta que la pregunte e intentaré subirla.

 

[pitos]

el fallo esta en considerar 1 como la luz existente. En efecto f es la relaccion entre el diamentro de la lente (segun el diafragma, no su diametro total) y la distancia focal. Una lente f1 seria aquella en que su diametro fuese igual a su distancia focal y por debajo de eso (0,9  0,7....) seria que la distancia focal es menor al diamero, cosa que opticamente es "complicada" de fabricar pero no imposible

 

[A.D.]

el fallo esta en considerar 1 como la luz existente. En efecto f es la relaccion entre el diamentro de la lente (segun el diafragma, no su diametro total) y la distancia focal. Una lente f1 seria aquella en que su diametro fuese igual a su distancia focal y por debajo de eso (0,9   0,7....) seria que la distancia focal es menor al diamero, cosa que opticamente es "complicada" de fabricar pero no imposible

Gracias, me alegra saber que mi memoria no me estaba gastando una mala pasada una vez más.

 

[yerayalfa]

Vale, ese razonamiento de la relación entre la distancia focal y la apertura de la lente lo entiendo pero si eso es así, como puede haber objetivos con distancia focal variable y numero f fijo??? Para que Esti fuera asin debería "agrandaras" la lente conforme aumentamos la distancia focal...

Como veis llevo un tiempo con este tema Jejeje!

A mi la primera teoría se me ha desmontado con que la f varié según la escena, que no puede ocurrir.

Sigan jugando señores .

 

[A.D.]

Vale, ese razonamiento de la relación entre la distancia focal y la apertura de la lente lo entiendo pero si eso es así, como puede haber objetivos con distancia focal variable y numero f fijo??? Para que Esti fuera asin debería "agrandaras" la lente conforme aumentamos la distancia focal...

Como veis llevo un tiempo con este tema Jejeje!

A mi la primera teoría se me ha desmontado con que la f varié según la escena, que no puede ocurrir.

Sigan jugando señores .

Pito lo ha aclarado muy bien es el diafragma que puede variar "al compas de la focal". Pero lo estándar es que los objetivos tipo zoom sean "menos luminosos" para focales más largas. Esto lo verás en ojetivos que por ejemplo pone:
ZD 14-42 1:3'5-5'6
lo cual significa que la apertura máxima no se mantiene constante. Aquí el precio también varía con la apertura y de manera directa: a mayor apertura más pasta te cuestan los cristales. Y si son zoom, cuánto mejor la mantienen en su recorrido de focales, también hacen falta más horas extra para permitirte el capricho.

Espero haberte sacado algo de esta duda.

 

[Pedf]

Es la apertura minima, el 14/42 qie pones A.D., su menor apertura seria f:3,5, lo cual tienes que darla mayor obturacion para dejar entrar menos luz lo cual pierdes distancia focal, al tener menor f: con la misma obturacion ganas distancia focal.
Por lo menos eso es lo que he comprodado yo con el 14/42 y el 14/54

 

[A.D.]

Es la apertura minima, el 14/42 qie pones A.D., su menor apertura seria f:3,5, lo cual tienes que darla mayor obturacion para dejar entrar menos luz lo cual pierdes distancia focal, al tener menor f: con la misma obturacion ganas distancia focal.
Por lo menos eso es lo que he comprodado yo con el 14/42 y el 14/54

Cierto, se me había olvidado el comentario. Las aperturas que se dan corresponden al diafragma más abierto que el objetivo soporta, lo cual da una idea de su luminosidad (o cantidad de luz que le puede entrar para una focal determinada).
Así, el ZD 14-42 1:3'5-5'6, significa que con una focal de 14mm el diafragma máximo que podemos seleccionar es 3'5. Pero si hemos tirado de zoom y nos movemos en el otro extremo, el diafragma máximo de es 5'6.
Para explicarlo bien haría falta un dibujo y unas cervezas.
Y si te manejas algo con física y/o matemáticas quizá http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_f_(%C3%B3ptica) te saque de alguna duda.

 

[Pedf]

Es la apertura minima, el 14/42 qie pones A.D., su menor apertura seria f:3,5, lo cual tienes que darla mayor obturacion para dejar entrar menos luz lo cual pierdes distancia focal, al tener menor f: con la misma obturacion ganas distancia focal.
Por lo menos eso es lo que he comprodado yo con el 14/42 y el 14/54

Cierto, se me había olvidado el comentario. Las aperturas que se dan corresponden al diafragma más abierto que el objetivo soporta, lo cual da una idea de su luminosidad (o cantidad de luz que le puede entrar para una focal determinada).
Así, el ZD 14-42 1:3'5-5'6, significa que con una focal de 14mm el diafragma máximo que podemos seleccionar es 3'5. Pero si hemos tirado de zoom y nos movemos en el otro extremo, el diafragma máximo de es 5'6.
Para explicarlo bien haría falta un dibujo y unas cervezas.
Y si te manejas algo con física y/o matemáticas quizá http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_f_(%C3%B3ptica) te saque de alguna duda.

Lo que si me queda claro de todo esto, es que hay que coger la camara los objetivos ir probando y de paso tomando una birra entre prueba y prueba

 

[A.D.]

Pero con cuidado porque los vapores de cerveza y orujo son muy perjudiciales para el sistema de enfoque. Le afectan hasta tal punto que te ves borroso hasta tú mismo.

 

[Pedf]

Pero con cuidado porque los vapores de cerveza y orujo son muy perjudiciales para el sistema de enfoque. Le afectan hasta tal punto que te ves borroso hasta tú mismo.

Lo que se dice normalmente...un submarino

 

[pitos]

Vale, ese razonamiento de la relación entre la distancia focal y la apertura de la lente lo entiendo pero si eso es así, como puede haber objetivos con distancia focal variable y numero f fijo??? Para que Esti fuera asin debería "agrandaras" la lente conforme aumentamos la distancia focal...

Como veis llevo un tiempo con este tema Jejeje!

A mi la primera teoría se me ha desmontado con que la f varié según la escena, que no puede ocurrir.

Sigan jugando señores .

Es que la distancia focal se no se mide desde la ultima lente sino desde el centro optico que forman el grupo de lentes. lo complicado es mantener el centro optico a una distancia permenente como en los zoom de f2 constante.

 

[yerayalfa]

Buenos días,

Me he tomado mi tiempo para releer el hilo y creo que he sacado varias conclusiones de lo que hemos escrito.  

el fallo esta en considerar 1 como la luz existente. En efecto f es la relaccion entre el diamentro de la lente (segun el diafragma, no su diametro total) y la distancia focal. Una lente f1 seria aquella en que su diametro fuese igual a su distancia focal y por debajo de eso (0,9   0,7....) seria que la distancia focal es menor al diamero, cosa que opticamente es "complicada" de fabricar pero no imposible

La mayor de ellas creo que es que el nº f no es realmente la medida de la luminosidad de la escena respecto a la captada por el objetivo, que era lo que yo creía, si no que es un dato representativo de esta. Su ecuación de f = distancia focal / radio de la lente (o lago así) me imagino que será una simplificación de una ecuación más compleja que no he conseguido encontrar.

Cierto, se me había olvidado el comentario. Las aperturas que se dan corresponden al diafragma más abierto que el objetivo soporta, lo cual da una idea de su luminosidad (o cantidad de luz que le puede entrar para una focal determinada).
Así, el ZD 14-42 1:3'5-5'6, significa que con una focal de 14mm el diafragma máximo que podemos seleccionar es 3'5. Pero si hemos tirado de zoom y nos movemos en el otro extremo, el diafragma máximo de es 5'6.
Para explicarlo bien haría falta un dibujo y unas cervezas.
Y si te manejas algo con física y/o matemáticas quizá http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_f_(%C3%B3ptica) te saque de alguna duda.

De nuevo la Wikipedia a nuestra ayuda.  ;D

Es que la distancia focal se no se mide desde la ultima lente sino desde el centro optico que forman el grupo de lentes. lo complicado es mantener el centro optico a una distancia permenente como en los zoom de f2 constante.

A esta ecuación también hay que hacerle una salvedad y es que la distancia focal se mide desde ese centro óptico que componen el grupo de lentes del objetivo. Eso aclara la cuestión de que puedan existir objetivos con nº f constante mientras que tengan una distancia focal variable.

Después de haberme aclarado respecto a la existencia de objetivos con nº f menos a 1 la duda que me queda es cómo saber cuánto de luminoso es un objetivo. Está claro que el nº f es representativo pero ¿cuál es la ecuación correcta? Si el nº f fuese dicha luminosidad sería imposible que hubiese objetivos con f menor a 1, porque eso significaría que capta más luz de la que existe en la escena, y esto ya lo hemos aclarado  .

En el articulo de la Wikipedia no aparece nada al respecto. Además creo que este artículo se refiere a una única lente y no a un conjunto de lentes como son nuestro cristales...

Lo que si me queda claro de todo esto, es que hay que coger la camara los objetivos ir probando y de paso tomando una birra entre prueba y prueba

Por último esto es algo muy importante y que yo tendría en cuenta para la siguiente quedada, a ver si por fin nos conocemos  ;D.

 

[pitos]

Esa ulfima frase si que es una idea "luminosa" A ver cuando la ponemos en practica ;D ;D ;D

 

[A.D.]

Esa ulfima frase si que es una idea "luminosa" A ver cuando la ponemos en practica ;D ;D ;D

+1

Nota: La fórmula exacta es F = Diámetro diafragma máximo / Distancia focal
Es una cantidad adimensional y se representa como F/ 1:X donde la X es el resultado de esa cuenta (en realidad la inversa y redondeado y es el que se publica). Los números tradicionales de apertura vienen del factor por el que debe multiplicarse (o dividirse) el radio de un círculo para que su área sea el doble (la mitad) del anterior.
Mis ausencias escolares no impidieron que tuviera que leer alguna cosa, y algo puedo contarte. Lo dejaremos para la primera ocasión en que medien unas cervezas.

 

[yerayalfa]

Esa ulfima frase si que es una idea "luminosa" A ver cuando la ponemos en practica ;D ;D ;D

+1

Nota: La fórmula exacta es F = Diámetro diafragma máximo / Distancia focal
Es una cantidad adimensional y se representa como F/ 1:X donde la X es el resultado de esa cuenta (en realidad la inversa y redondeado y es el que se publica). Los números tradicionales de apertura vienen del factor por el que debe multiplicarse (o dividirse) el radio de un círculo para que su área sea el doble (la mitad) del anterior.
Mis ausencias escolares no impidieron que tuviera que leer alguna cosa, y algo puedo contarte. Lo dejaremos para la primera ocasión en que medien unas cervezas.

Bueno centrando el tema en lo importante, las birras  .

Muy interesante las conclusiones que estamos sacando. De verdad que yo por lo menos estoy aprendiendo mucho...

Me quedo con esto: f=diámetro máximo del diafragma / Distancia focal.

Y alora ¿cómo se mide la luminosidad real de un objetivo? ¿Cuánta cantidad de luz respecto a la luz total de la escena capta el objetivo?

Ahí está la madre del cordero.

 

[tonigp]

¡¡A me ha quedado claro!!

El número f: representativo de la apertura máxima de una lente, y por lo tanto de su luminosidad, es igual a una birra partido por un chupito de orujo  : : ¿o es al revés? me voy al var a comprobarlo 

 

[Pedf]

¡¡A me ha quedado claro!!

El número f: representativo de la apertura máxima de una lente, y por lo tanto de su luminosidad, es igual a una birra partido por un chupito de orujo  : : ¿o es al revés? me voy al var a comprobarlo 

No toni...la composicion es muy sencilla...jarra de birra...chupito de orujo, sumergiendolo en la jarra de birra...pues la jarra no entra en el chipito...¡¡esta claro ahora!!...no veas la luminosidad que pollas.

 

[pitos]

V

...no veas la luminosidad que pollas.

;D ;D ;D ;D