Buenas,
Tengo ganas de presentarme con alguna fotillo, pero como últimamente todas las que lanzamos son para la editorial (con sus correspondientes derechos) y casi no me queda tiempo para hacer cosas propias, pues lo tengo complicado. De todos modos, lo que sí que me gustaría es compartir las experiencias que he tenido en el manejo de esta cámara, aunque seguro que muchos la conocéis mejor que yo... por lo que las opiniones y debates se aceptan cual tesoro.
Me baso en mi opinión personal al utilizar varias marcas por trabajo, por lo que aunque las comparativas sean odiosas, se hacen inevitables. Allá vamos:
- El color de Olympus: impresionante. El mejor que he visto incluyendo marcas grandes y modelos más pro, desde el de Canon, que a mi parecer precisa de mucho retoque (ya que es bastante plano), a la nitidez de nikon; la presencia, el balance y el contraste de toda la gama cromática en general es uno de los mejores puntos de la e-520.
-El ruido: Si bien es un punto flaco como todos sabemos; a mi personalmente no me gusta tirar a más de 400 iso en prácticamente ninguna condición, por lo que no me molesta en exceso.
-El auto-enfoque: Bastante lento y en condiciones de poca luz, o se hace manual, o ya te puedes olvidar de que la cámara dispare... es uno de los aspectos que menos o el que menos me entusiasma.
-El procesado de imagen: Hay que cogerle el puntillo. La configuración estándar no es que sea una maravilla. Leyendo por ahí he visto el famoso artículo al que todo el mundo hace referencia de un tal worniak? o algo así, y basándome en él, la mejor configuración que he encontrado es modo "vivid" con nitidez y contraste en -1. Con eso, tirando en jpg sf salen muy bien las fotos, sobretodo si vas de viaje y te dedicas a tirarfotos a la familia.
CONSEJO: Hacer una acción en photoshop que incluya un pequeño enfoque mediante el filtro de paso alto y un ajuste de niveles automático, e incluso curvas automáticas (a quien le guste más contrastado); así sólo hay que llevar a revelar el resultado e voilá, tus chopocientas fotos de los nenes, las nenas, yayas y demás solventadas en un periquete.
-La cámara tiende a SOBREEXPONER. En condiciones con mucha luz, a pesar de configurar bien todos los parámetros incluso en modo manual, conviene calcular una subexposición entre -0.5 y -1.0 para que no blanquée. No es alarmante ni mucho menos es del todo malo, porque siempre es mejor sobre que subexponer, por supuesto.
En conclusión, me ha sorprendido para bien, no es por peloteo olympico, pero la antepongo a algunos modelos canon y nikon teóricamente iguales o superiores, entre otras cosas que ya he citado, por la construcción sólida y buen acabado que tiene, y por supuesto, sin olvidar la calidad de los zuikos del kit, que sin ser la leche en bicicleta se defienden de miedo.
Un saludo.
Tengo ganas de presentarme con alguna fotillo, pero como últimamente todas las que lanzamos son para la editorial (con sus correspondientes derechos) y casi no me queda tiempo para hacer cosas propias, pues lo tengo complicado. De todos modos, lo que sí que me gustaría es compartir las experiencias que he tenido en el manejo de esta cámara, aunque seguro que muchos la conocéis mejor que yo... por lo que las opiniones y debates se aceptan cual tesoro.
Me baso en mi opinión personal al utilizar varias marcas por trabajo, por lo que aunque las comparativas sean odiosas, se hacen inevitables. Allá vamos:
- El color de Olympus: impresionante. El mejor que he visto incluyendo marcas grandes y modelos más pro, desde el de Canon, que a mi parecer precisa de mucho retoque (ya que es bastante plano), a la nitidez de nikon; la presencia, el balance y el contraste de toda la gama cromática en general es uno de los mejores puntos de la e-520.
-El ruido: Si bien es un punto flaco como todos sabemos; a mi personalmente no me gusta tirar a más de 400 iso en prácticamente ninguna condición, por lo que no me molesta en exceso.
-El auto-enfoque: Bastante lento y en condiciones de poca luz, o se hace manual, o ya te puedes olvidar de que la cámara dispare... es uno de los aspectos que menos o el que menos me entusiasma.
-El procesado de imagen: Hay que cogerle el puntillo. La configuración estándar no es que sea una maravilla. Leyendo por ahí he visto el famoso artículo al que todo el mundo hace referencia de un tal worniak? o algo así, y basándome en él, la mejor configuración que he encontrado es modo "vivid" con nitidez y contraste en -1. Con eso, tirando en jpg sf salen muy bien las fotos, sobretodo si vas de viaje y te dedicas a tirar
CONSEJO: Hacer una acción en photoshop que incluya un pequeño enfoque mediante el filtro de paso alto y un ajuste de niveles automático, e incluso curvas automáticas (a quien le guste más contrastado); así sólo hay que llevar a revelar el resultado e voilá, tus chopocientas fotos de los nenes, las nenas, yayas y demás solventadas en un periquete.
-La cámara tiende a SOBREEXPONER. En condiciones con mucha luz, a pesar de configurar bien todos los parámetros incluso en modo manual, conviene calcular una subexposición entre -0.5 y -1.0 para que no blanquée. No es alarmante ni mucho menos es del todo malo, porque siempre es mejor sobre que subexponer, por supuesto.
En conclusión, me ha sorprendido para bien, no es por peloteo olympico, pero la antepongo a algunos modelos canon y nikon teóricamente iguales o superiores, entre otras cosas que ya he citado, por la construcción sólida y buen acabado que tiene, y por supuesto, sin olvidar la calidad de los zuikos del kit, que sin ser la leche en bicicleta se defienden de miedo.
Un saludo.
