Ejercicio mental... D7000 vs 5D MkII (Leed antes de apedrearme)

M

Marco Roberto

Olympista Participante
Saludos compañeros.

Quería proponeros un ejercicio mental basado en un caso hipotético:
Imaginaos que uno desea adquirir una cámara de otra marca con la que se pueda disfrutar de un muy buen rango dinámico y manejo adecuado del ruido a ISOs altas. Los parámetros para escoger qué adquirir serían los siguientes:

• Que se pudiera usar ISO6400 sin mayores temores respecto a ruido y RD
• Un cuerpo, por lo menos, medianamente resistente al polvo y las salpicaduras
• Un buen visor
• Que grabara video
• La ráfaga no sería cosa muy importante. Con 4fps iría bien
• No importaría si fuese FF o tuviese sensor con factor de recorte
• Que se pudieran cumplir encargos profesionales, particularmente, BBC

Es posible que alguien pensara “se está olvidando de esta o aquella característica”. Sin embargo estas serían las de mayor consideración.

Bien, el asunto es que muy probablemente se pudiera pensar en las Canon 5DMkII/7D ó las Nikon D700/D300s. Estas cumplirían… Pero ¿qué opinaríais de la Nikon D7000? Lo pregunto porque el cuerpo cuesta más o menos la mitad del precio de la 5D MkII ó la D700 y, según me he cansado ya de leer, tiene un RD soberbio y un manejo del ruido fenomenal…

La cuestión es que esta camarita resulta contradictoria: Tiene un cuerpo bastante resistente, un excelente visor, un sensor Sony que resulta la envidia de muchos, diseño semi-profesional, etc. Sin embargo en casi todos los análisis se termina mencionando “…pero se debe recordar que no es una cámara para el sector profesional”. De hecho basta con ver el videíto tutorial que se aprecia en la web de Nikon España para darse cuenta que hasta su misma casa matriz vende esa idea…

Concentrándonos en aspectos puramente técnicos (ya saben: por el momento dejemos de un lado el “…es que un profesional es esto o aquello” o “…un profesional saca buenas fotos con una caja de fósforos”) ¿creen que la D7000 cubriría lo necesario para encargos profesionales presentando una mejor relación precio/calidad que, por ejemplo, las 5D MkII ó la D700 (aunque estas sean FF y jueguen en otra liga)? ¿Representaría una muy buena opción para BBC?

¡A ver qué piensan muchachos! Un saludo cordial.
 
Hola Munduq..

No es porque yo me la acabe de comprar, pero la Pentax K5 tiene mejor cuerpo que la D7000 (de hecho lo tiene 100% sellado) y medio punto más de RD...

Pero claro, para cosas profesionales supongo que no vas a salir de Olympus para pasar a Pentax.. ¿verdad?

En todo caso la D7000 es un camarón, con algunas ventajas sobre las otras cámaras que mencionas, pero también con otros inconvenientes... Si el precio es un factor muy importante, de todas esas que dices yo iría a por la D7000 (¡qué obviedad!).
 
yo tengo la d7000 y antes tenia una oly e520 y el cambio en ergonomia, funcionalidad y calidad de imagen ha sido brutal, pero con 15 dias ya tenia manchas en el sensor y otros problemillas. llevo 40 dias esperando a que vuelva del sat y aun me queda. supongo que si hubiese comprado un cuerpo profesional ni siquiera hubiese mandado la camara al sat, me la hubiesen repuesto y pienso yo que esa es la diferencia.
saudinhos
 
Hombre no son comparables... La Canon es FF y la Nk es APS (con factor de recorte). Incluso la D300s tiene factor de recorte.

Hablar de ISO 6400, son palabras mayores y esa es la mayor exigencia a la que las estas sometiendo..Yo siempre he sostenido que trabajar en esas condiciones ya es de por si muy delicado y si ha de ser imprescindible y no se puede bajar la ISO, el equipo ha de ser profesional. Y de las 2 que sugieres yo me decanto por la Canon, que ademas he leido que el ruido lo controla perfectamente.

La Nikon D-7000 es una excelente camara, su sensor (el mismo de la K-5) tene un rango dinamico excepcional mejor incluso que algunas FF, pero no se si es lo que realmente buscas.

Como en todo siempre puedes adaptarte y si satisface tus exigencias, no queriendo ser mas exigente en otros aspectos, la Nikon puede ser la opción.

Saludos y suerte con la elección
 
renko dijo:
Pero claro, para cosas profesionales supongo que no vas a salir de Olympus para pasar a Pentax.. ¿verdad?
Haz clic para expandir...

Renko en mi caso, viviendo en Venezuela, no podría pasarme a Pentax ya que me pasaría casi lo mismo que estoy sufriendo ahora: Por acá casi ningún profesional usa Olympus, el servicio técnico es escaso y el mercado de compra-venta de accesorios nuevos y usados es casi nulo. Creo que Pentax está un nivel por debajo  :P

-Malvasía- dijo:
Hombre no son comparables... La Canon es FF y la Nk es APS (con factor de recorte). Incluso la D300s tiene factor de recorte [...] si ha de ser imprescindible y no se puede bajar la ISO, el equipo ha de ser profesional.
Haz clic para expandir...

Malvasía la característica que más buscaría sería un buen manejo del ruido a ISOs altas. Por supuesto que las cámaras FF son la opción lógica pero, teniendo en cuenta que la D7000 casi alcanza a la 5DMkII en estos menesteres, mi intención es analizar si vale la pena irse a por la Nikon teniendo en cuenta el ahorro para invertir en buenas ópticas pero considerando que, no pocos, la catalogan como "no para uso profesional"  ???.

La cuestión es que si compro la D7000 en EE.UU. más un buen objetivo (como el Nikkor  17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX) invertiría poco más (muy poco más...) que el costo del cuerpo de una 5DMkII. ¿En realidad vale la pena esa enorme diferencia de precio si lo que se busca es buen manejo de RD y ruido a ISOs altas? "He ahí la cuestión..."
 
Hola, Mr. munduq. Yo tengo varios amigos profesionales de BBC y reportaje gráfico y en general usan de 5D para arriba. ¿Por qué?. Solidez, servicio técnico, de reposición en caso de avería, y sobre todo calidad, eso si, con objetivos de altas prestaciones también. Especialmente uno es cámara de televisión aparte de fotografo de encargos y BBC y ha hecho clips con su 5D. Yo la he usado y es fantástica.
Sus fotos se publican y he visto reportajes de encargo y la calidad se nota.
Sinceramente algunas pruebas que se han visto por hay de una 5D me cuesta creer que se hayan hecho con los parámetros bien ajustados.
Saludos. Que elijas bien.   
 
Buenas.

  A la pregunta se podria hacer encargos Profesionales con una D7000?? Yo creo que si, pero no todos, es decir bodas, comuniones etc. (Es mas si me apuras asta con una Pen, jajajaja), Yo he visto a "fotografos" hacerlas con una EOS 550 mas un 18-200, y no es coña. Pero ahora si vas a hacer fotografia de reportaje, creo que una D7000, no te serviria, mas que nada por el sellado que tiene, velocidad de repuesta y porque tendria algo menos de calidad de imagen.
  Si mi duda fuera unicamente entre decantarme entre una D7000 o una 5D, me dencantaba de cabeza a por la de Canon. (Por cierto Cuanto te saldria una 5D con el 24-105?? te deberia de salir algo mas cara, pero no muxo mas, que una D7000 con un 17-85).
  Y Musen, lo de los clips de la 5D, claro que se hacen con muy buena calidad, pero no creo que sea bueno para la camara, se calienta muchiiiisimo
 
Aunque tambien, si es por cuestion  de ejercicio mental. Miraba esta........
http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-reflex-monoculares-digitales/sigma-sd1-disponible-en-japon.html
 
Yo solo voy a dar un dato:

Nikon d300s - Web oficial de Nikon: Gama Profesional
Nikon d7000 - Web oficial de Nikon: Gama Consumo

Podeis ver en casi todas las reviews como la D7000 supera en bastantes aspectos a la d300 e incluso d300s que suelen ganar en la construccion del cuerpo.

A veces las mismas categorias de producto se solapan en gamas diferentes

Saludos
 
esetribal dijo:
Yo solo voy a dar un dato:

Nikon d300s - Web oficial de Nikon: Gama Profesional
Nikon d7000 - Web oficial de Nikon: Gama Consumo

Podeis ver en casi todas las reviews como la D7000 supera en bastantes aspectos a la d300 e incluso d300s que suelen ganar en la construccion del cuerpo.

A veces las mismas categorias de producto se solapan en gamas diferentes

Saludos
Haz clic para expandir...

Logico, la D300 tiene mas tiempo, y la D7000 tiene meses, y ademas con un sensor nuevo, pero que pasaria si ahora nikon sacara un D400 con el sensor de la D7000, cual seria mejor??

Por cierto Mr Munduq. Mira este enlace, por si te ayuda, porque en America te saldria algo mas barato no??

http://www.madridhifi.com/producto/camaras-reflex-digitales/canon-eos-5d-mk-ii-ef24-105-kit-camara-eos5d-reflex-precios/page-1
 
Axyley dijo:
Logico, la D300 tiene mas tiempo, y la D7000 tiene meses, y ademas con un sensor nuevo, pero que pasaria si ahora nikon sacara un D400 con el sensor de la D7000, cual seria mejor??
Haz clic para expandir...

Cierto.... pero estan en gamas diferentes ¿no? pero , las diferencias de precio son de unso 350 - 375 más cara la D300s....
 
Si si, son de gamas distintas. De hexo creia que una D300 no llegaba a ser provesional, sino que estaba en el escalafon de la 60D de Canon
 
Yo creo que la mayoría de cámaras avanzadas tienen un uso profesional sin problemas, la 7000 no es una excepción, y todos estamos viendo el resultado con las fotos que publican los compis que tienen ésta cámara. Para mi, lo más importante de un sistema son los objetivos, claro, si éste sistema es lo suficientemente bueno en cuanto a rango dinámico.

El problema aparece en que los últimos modelos suelen llevar aparejadas las últimas tecnologías que se incorporaran a la gama profesional en cuanto se actualicen. Para mi, la 300s es una actualización respecto de la 7000, incorporando avances de ésta última, para que siga siendo la profesional. Bajo mi punto de vista, la duda está teniendo el punto de mira en la 7000; ¿merece la pena la diferencia respecto de la 90D? si es para un uso de aficionado, yo creo que lo racional es la 90, salvo que el vídeo sea esencial en tu vida. Para profesional, yo me iría a la 300s, y a buenas ópticas. El precio de la 7000 está sobrevalorada por ser actualidad, bajará conforma pase el tiempo y Canon de una respuesta a ésta cámara, con lo que se irá quedando desfasada.

Para profesional hoy por hoy, por un precio razonable, la 300s. Y más cuando salga la 400 que debe estar al caer.














 
Hoy por hoy existen equipos (particularmente cámaras) que ofrecen características profesionales al alcance de un usuario promedio. Obviamente las marcas no se pueden permitir, por asuntos económicos y de marketing, que cualquier fotógrafo ofrezca servicios profesionales sin haber adquirido una cámara que goce del estatus que proporciona una etiqueta "Profesional" otorgada por la misma marca y por revistas y webs especializadas. Sino ¿quién compraría una cámara como una 1Ds ó una D3X?

Por otro lado, quien desee ofrecer servicios profesionales, necesita un equipo con un nivel mínimo que otorgue características que faciliten la entrega del producto al grado de satisfacción del cliente necesario. Esto es lógico pues tiene una incidencia directa en la remuneración a percibir. Además si tu competidor tiene un equipo con prestaciones más avanzadas, pues tendrá ventaja a la hora de ser elegido para ciertos encargos profesionales.

El profesional debe analizar y encontrar el mayor equilibrio posible para, como buen negociante, obtener la mejor remuneración con la menor inversión posible. Por favor me disculpan pues, hasta el momento, no he asomado el lado artístico de la fotografía. Pero es que a nivel profesional, lamentablemente, la razón económica suele prevalecer a la artística (bueno: hay sus excepciones...)

Una Nikon D7000 ofrece un rango dinámico y manejo del ruido que llega a superar a la 5DMkII a ISOs bajas (hasta ISO 400). A partir de ahí tiene el mismo desempeño de una cámara similar en formato APS-C hasta ISO 1600. La cuestión es que cuesta la mitad que una 5DMkII, es más pequeña y liviana, está bastante bien construida, tiene mejor visor (de 100%) y un sensor que permite hacer tomas -6EV subexpuestas que no levantan casi ruido al ser revelados sus RAWs... Pero no se considera de nivel profesional y los objetivos compatibles cuestan bastante.

¿Puede vivir un profesional, digamos, de las BBC, ofreciendo sus servicios con una D7000... O más bien sería lógico apuntar a una cámara considerada por el gremio como profesional? ¡Vaya preguntilla!

Un saludo cordial compañeros.
 
Mira, en la época analógica, para poder sufragarme el gasto en cachivaches de fotografía, hacía reportajes de BBC para un estudio de mi ciudad, llegué a tener mi propio estudio. De una Nikon FE con el 35-70 con el Metz 45 CT-4 llegué a la Bronica de 120 con el Metz 60 CT-1. De ésto hace muchísimos años. La progresión fue necesaria para que mi trabajo pudiese mejorar en calidad y por que cada vez más gente te pedía álbumes con el tamaño de las fotos más grandes, hasta 20x25 en las principales fotos del álbum. Mi profesionalidad se cuestionaba por mis clientes en función del resultado, no de la cámara que utilicé en cada momento. También era importante el trato, la simpatía, etc. nadie me dijo si llevaba ésta u otra cámara. La herramienta que utilices debe estar a la altura de tus expectativas y del trabajo que consideres que vas a realizar. Para profesional en plan bestia gástate lo que vale una Hasseblan o un formato grande con respaldo digital, pero claro, estamos hablando de 30.000 € para arriba.

Mira, lo que buscamos en un equipo cuando hacemos un trabajo profesional es la fiabilidad, que nuestro equipo no pare y que la foto salga, un reportaje tras otro. Necesitas dos cuerpos y dos flashes como mínimo, para echar mano si hace falta. Si la economía anda justa, invierte en buenas optimas y un cuerpo fiable. Cuando lo amortices, te compras un cuerpo mejor y lo dejas de reserva, y con el tiempo lo vas actualizando. Para un profesional, un equipo no es un gasto, es una inversión, y hay que invertir lo mejor posible.

Por cierto, si tuviese pasta, tanto tu como yo, no estaríamos comentando si este cuerpo o el otro, nos compraríamos lo mejor y más caro que pillásemos y lo mantendríamos actualizado, los profesionales no gastan lo mejor por casualidad, sino porque tiene las mejores prestaciones, y eso tiene un precio.
 
tonigp dijo:
Mira, en la época analógica, para poder sufragarme el gasto en cachivaches de fotografía, hacía reportajes de BBC para un estudio de mi ciudad, llegué a tener mi propio estudio. De una Nikon FE con el 35-70 con el Metz 45 CT-4 llegué a la Bronica de 120 con el Metz 60 CT-1. De ésto hace muchísimos años. La progresión fue necesaria para que mi trabajo pudiese mejorar en calidad y por que cada vez más gente te pedía álbumes con el tamaño de las fotos más grandes, hasta 20x25 en las principales fotos del álbum. Mi profesionalidad se cuestionaba por mis clientes en función del resultado, no de la cámara que utilicé en cada momento. También era importante el trato, la simpatía, etc. nadie me dijo si llevaba ésta u otra cámara. La herramienta que utilices debe estar a la altura de tus expectativas y del trabajo que consideres que vas a realizar. Para profesional en plan bestia gástate lo que vale una Hasseblan o un formato grande con respaldo digital, pero claro, estamos hablando de 30.000 € para arriba.

Mira, lo que buscamos en un equipo cuando hacemos un trabajo profesional es la fiabilidad, que nuestro equipo no pare y que la foto salga, un reportaje tras otro. Necesitas dos cuerpos y dos flashes como mínimo, para echar mano si hace falta. Si la economía anda justa, invierte en buenas optimas y un cuerpo fiable. Cuando lo amortices, te compras un cuerpo mejor y lo dejas de reserva, y con el tiempo lo vas actualizando. Para un profesional, un equipo no es un gasto, es una inversión, y hay que invertir lo mejor posible.

Por cierto, si tuviese pasta, tanto tu como yo, no estaríamos comentando si este cuerpo o el otro, nos compraríamos lo mejor y más caro que pillásemos y lo mantendríamos actualizado, los profesionales no gastan lo mejor por casualidad, sino porque tiene las mejores prestaciones, y eso tiene un precio.
Haz clic para expandir...

Amen
 
Tonigp, lo ha dicho todo. Bajo mi punto de vista, para uso profesional es más importante disponer de dos cuerpos, y no nos engañemos todos son buenos para los menesteres de BBC, que de un cuerpo caro y que en un momento dado cualquier percance te deje tirado en el evento. Creo que la D7000 es una buena opción y acompañarla de cualquiera de las Nikon de gama más baja compatible con los objetivos que utilices. Ten en cuenta que si los objetivos no tienen motor de enfoque lo tiene que tener incorporado el cuerpo de la cámara. Una D7000 y una D90 (que están muy bien de precio), pueden ser una combinación ideal. Por supuesto, lo que dice tonigp no te olvides que tienes que comprar también un par de flashes.
Saludos,
Gonzalo
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba