Duda para cambio a micro 4/3

[Miki]

Hola, compañer@s. Tengo una E-620 (con el 14-42 y el 9-18) de 4/3 que uso para fotografía de paisaje de naturaleza, generalmente diurno, y como mucho, amaneceres y atardeceres. No uso el flash, ni necesito ráfagas, ni ISOS grandes, ya que muy pocas veces lo subo más de 400.

El día de mañana, en vez de cambiarme a réflex de otras marcas, me gustaría seguir con mis objetivos en cámaras sin espejo de Olympus. Busco una equivalencia en cámara sin espejo OM-D de Olympus a mi E-620, a una réflex de media gama, para que se me entienda. Quiero seguir con poco peso, ya que cada vez hago más Km en la naturaleza.

¿Cuál de estas tres opciones podría ajustarse más a lo que voy haciendo con mi modelo actual? ¿Y por qué? Mis aspiraciones con esta cámara no son profesionales. Me muevo en un rango de aficionado avanzado, por encasillarme en algún baremo. Quiero calidad, pero tampoco suelo imprimir a más de A-4, A-3.
a) OM-D E-M10
a) OM-D E-M5
a) OM-D E-M1

Gracias. Un saludo.

 

[ferrol15]

Pues para mantener el enfoque automatico de tus objetivos solo puedes hacerlo con la E-m1. Ademas la E-m5 mark II que sale el mes que viene tampoco tiene enfoque por fase.
Saludos.

 

[Miki]

Y en opinión de los que sabéis, ¿qué saldría más a cuenta, pagar el precio de la E-M1 para poder usar los objetivos de 4/3 que ya tengo o adquirir la E-M10 con los objetivos equivalentes en micro 4/3 (además de tener que volver a comprar todos los filtros de nuevo para esta nueva medida de diámetro)? Gracias.

 

[ferrol15]

El problema del m43 para paisaje son los objetivos angulares. Tanto Olympus como Panasonic corrigen las aberraciones cromaticas y la distorsion por software y si disparas en RAW vas a tener distorsion por encima de 4  y aberracones pronunciadas. Los objetivos del 43 estan corregidos opticamente y tendras mejores resultados en raw. Yo tube la E-m5 con el 12mm f-2 y vendi para pasarme a fuji por es motivo. Ademas creo que solo la E-m1 tiene raws a 14 bits.
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/529-oly_m918_456?start=1
ahora nira el fuji 14mm f-2.8 con correccion optica http://www.photozone.de/fuji_x/807-fuji14f28?start=1
Saludos

 

[Miki]

¿Compensaría quizás entonces mantener mis objetivos 4/3 (y no tener que recomprar otra vez filtros) y apostar entonces por la EM-1 (o el día de mañana, un modelo parecido) y el adaptador?

 

[malvasia55]

Si vas a mantener el sistema y además mantener las ópticas yo creo que em1 es tu cámara... por varios motivos, pero fundamentalmente porque el sistema es bueno, ha evolucionado correctamente, ya tienes realizada una inversión y de lo que hay en el mercado cubre con creces las expectativas de cualquier aficionado.. y la em1 es la máxima expresión y esta diseñada precisamente para que puedas utilizar tus ópticas 4/3... y sobre las impresiones te admiten sin problemas formatos aún mayores de los que dices que haces.

La cuestión se abre si vas a cambiar de sistema.., es cuando tienes varias alternativas... personalmente tengo mi opinión, pero si te sirve te adelanto que no hay sistema perfecto, aunque a mi me gusta mucho lo que esta haciendo Sony en todas sus vertientes (cámaras, ópticas, acoplamientos...etc) , pero claro eso es subjetivo.

Sobre el tema de las aberraciones, sin discrepar con lo que comenta el compañero, es algo que pasa más de lo habitual, pero es algo que se puede corregir en el post, y sobre la web photozone es muy dada a exagerar precisamente este tema, aunque también te digo que el caso que el compañero comenta no lo he probado, si en cambio lo he comprobado en Nikon con angulares de 20mm en FF y bueno la cosa no es para tanto como dice en su web estos chicos de photozone...  aunque para mi sea menor, es cierto, siempre es una referencia 

http://www.photozone.de/nikon_ff/617-nikkorafd2028ff?start=1

Saludos...!

 

[Miki]

La cuestión sería seguir con los mismos objetivos y filtros, y no tener que gastar más en cachivaches. Solamente en cuerpos, y en este caso, imagino que en el adaptador de 4/3 a micro 4/3. Así que me decantaría por esa E-M1.

Gracias, como siempre.

 

[josefeliciano69]

Pues sobre el tema de las distorsiones y aberraciones no he detectado más en este sistema que en otros que he probado (Nikon APS-C y full frame). E incluso diría que los objetivos de Olympus aguantan muy bien la definición en los bordes del encuadre.

Por otro lado, creo que Fuji está haciendo las cosas bien pero para gastarme la pasta que cuestan sus cámaras y equipos, por un poco más lo invierto en full-frame.

Creo que una de las bazas de Olympus es una muy buena calidad a un peso y tamaño muy contenido.

Y sobre los filtros, siempre podrás comprarle anillas adaptadoras. Yo, por ejemplo he usado filtros de 77 en el 9-18 con el correspondiente adaptador, claro.

 

[galavardo]

Venga, una opinión discrepante 8).

Por una parte, no tiene discusión que si quieres seguir sí o sí con tus objetivos actuales y tener el mejor rendimiento posible del enfoque automático, la única opción disponible a día de hoy es la E-M1. Sin embargo, en el tipo de fotografía que haces, la velocidad del autofoco es una prestación no demasiado trascendente, así que por ahí con una E-M5 o una E-M10 puedes ir sobrado, aunque el autoenfoque sea más lento. Son sensiblemente más baratas (la E-M5 está ahora a precios de risa, ya que está apunto de anunciarse la E-M5II) y dan exactamente la misma calidad que la 1. Además, como dices que te interesa el reducir peso, también son cámaras más pequeñas y ligeras. Y si finalmente, ya a mayores, te conveciera tanto el m4/3 que te tuvieras la tentación de pasarte a las versiones nativas de los objetivos que ahora tienes, el desembolso sería bastante pequeño. En definitiva, yo a la E-M1 solo le encuentro verdadero sentido si es para calzarle ópticas 4/3 de las "gordas".

Saludos.

 

[josefeliciano69]

Exactamente, Galavardo.

Yo creo que si es reducir inversión inicial, quizás convendría conservar las ópticas 4/3 y pillarte una EM-1 con el adaptador. Aunque el desembolso de la EM-1 más el adaptador tampoco es que sea barato.

Por otro lado si quieres reducir peso creo que lo mejor es montar las ópticas micro 4/3. Un 9-18 de micro 4/3 (que también sale saladito), es una cosa insignificante en tamaño comparado con el 9-18 de 4/3.

Y si no montas las ópticas 4/3, en cuerpo de cámara también podrías ir a por la EM5 o la EM10 que son cuerpos económicos, muy ligeros y con altas prestaciones.

Yo tengo la EM10 y estoy encantadísimo con ella. Y me he conseguido un adaptador VILTROX para montar ópticas 4/3 y el enfoque va muy lento pero lo quiero para montarle teles gordos que tengo algún amigo con autenticos torpedos.

 

[Miki]

Entonces, ¿valdrían los objetivos 4/3 también con la EM5 y EM10 (con adaptador) aunque el enfoque fuera más lento? En un principio, el tantear la EM1 sería porque lo que tengo entendido es que es la única OM-D que los admite. Corregidme el dato, ya que por lo que os estoy leyendo, parece que no es así. Y si la EM5 y la E10 me los admitieran, creo que sería suficiente para lo que quiero. La verdad es que pagar 1000 euros por una EM1 no me apetece nada. No necesito una cámara de gama alta.
Y respecto a que el enfoque sea más lento, me gustaría saber cuanto más lento. Es sólo para paisaje, generalmente diurno, pero espero que tampoco se pusiera el autofocus en plan como mi antiguo 70-300, que cuando iba a fotografiar pájaros, cuando terminaba de enfocar ya habían salido del nido las crías de las crías...

 

[galavardo]

Excepto el enfoque continuo, los objetivos 4/3 conservan los automatismos montados en cualquier cámara micro 4/3. Ahora bien, la única que está preparada para el enfoque por diferencia de fase (el que usan los 4/3) es la E-M1, por eso es la única en la que se tiene una velocidad de autofoco razonablemente rápida. Lo digo así, porque no llega a ser tan rápida como la de los objetivos nativos del micro, que es vertiginosa 8). Sobre el resto de cámaras, el autofoco es sensiblemente más lento. También es verdad que de los objetivos 4/3 hay algunos preparados para el enfoque por contraste (el que usan "nativamente" las micro), y esos, dentro de su mayor lentitud, enfocan más rápido que los que no están optimizados para ese tipo  de enfoque. ¿Cuáles son los que sí lo están? Los dos que tú dices lo están, así que irán algo más lentos en la 5 o en la 10 que en la 1, pero no deberían ser de los que desesperan .

De todas formas, quizá tengas posibilidad de apuntarte al programa "Test and wow", reservar una de las dos cámaras y probarlas, que es la mejor manera de salir de dudas, porque lo que es asumible para un usuario puede ser intolerable para otro... Eso sí, necesitarás un adaptador, que no sé si entran en el programa de prueba.

Saludos.

 

[Miki]

Todo aclarado. De momento seguiré con mi E-620 hasta que muera. Y después, casi con total seguridad, me pasaré a un cuerpo de OM-D.

Gracias por todo, como siempre. Un saludo.

 

[Tximo6]

¿Te gusta el paisaje? ¿Y tienes el 9-18?

_8300157 by Tximo6, on Flickr
Circo romano de Tarragona; EM-10 + 9-18 con adaptador Viltrox. A 9mm cerrando a f/8.
No es naturaleza, pero creo que servirá como ejemplo.

 

[Miki]

Me gusta. Buen trabajo.

Para paisaje sé que no necesito una velocidad excesiva en el enfoque. Mi duda está en si me dan un resultado suficientemente aceptable las EM-5 y EM-10 con el adaptador para usar los 14-42 y 9-18 de 4/3, iría a por algún modelo de éstas, más económico que la EM-1. De todas formas, de momento tan sólo tengo tirados unos 20.000 disparos en esta E-620. Creo que tengo aún cámara para rato. Es un tanteo de cara al futuro, porque cuanta más naturaleza he ido haciendo, me he ido quitando peso (40-150, 70-300, macro 35, duplicador EC-20, flash fl36, 25 pancake). Y estoy muy a gusto en esta marca para lo que yo necesito.

Gracias.

 

[athos]

Venga, una opinión discrepante 8).

Por una parte, no tiene discusión que si quieres seguir sí o sí con tus objetivos actuales y tener el mejor rendimiento posible del enfoque automático, la única opción disponible a día de hoy es la E-M1. Sin embargo, en el tipo de fotografía que haces, la velocidad del autofoco es una prestación no demasiado trascendente, así que por ahí con una E-M5 o una E-M10 puedes ir sobrado, aunque el autoenfoque sea más lento. Son sensiblemente más baratas (la E-M5 está ahora a precios de risa, ya que está apunto de anunciarse la E-M5II) y dan exactamente la misma calidad que la 1. Además, como dices que te interesa el reducir peso, también son cámaras más pequeñas y ligeras. Y si finalmente, ya a mayores, te conveciera tanto el m4/3 que te tuvieras la tentación de pasarte a las versiones nativas de los objetivos que ahora tienes, el desembolso sería bastante pequeño. En definitiva, yo a la E-M1 solo le encuentro verdadero sentido si es para calzarle ópticas 4/3 de las "gordas".

Saludos.

Opino exactamente igual,un saludo