Duda Olympus OMD EM 5 MARK II o EM 5 MARK III

[oscar.aparicio]

Buenos días ,
Estoy  dudando entre comprar la 5 mark II o la 5 Mark III, lo que mas me interesa es el sellado del cuerpo ( el cuerpo de la mark 5 II es mas resistente ? , por que uno es de aleación de Magnesio y el otro es mas de plástico aunque las dos dicen que el sellado es bueno )  , la estabilización me interesa mucho  , el video me da igual, no le voy a hacer mucho caso. , la duda es el sensor de una y otra y los 16 mpx respecto a los 20 mpx.  Ampliaciones máximas de 40x50 cm es lo que llegaría a hacer y alguna publicación en libro y revistas .Objetivos que voy a usar el Zuiko 17mm  f1,8  para fotografía de calle , viajes .y el Zuiko 45 mm aquí tengo duda sí el f 1,8 ó el f1,2 , principalmente retrato y detalles .

Actualmente para paisajes y fotografía de calle tengo una Ricoh GR 3 , la cual me encanta y no me desharé de ella nunca.

Un saludo.

 

[felip]

Hola:

No creo que tengas problemas para imprimir a 40x50 con ninguna de las dos, yo he hecho alguna impresión un poco más grande que eso para casa con la Mark I, que tiene el mismo sensor que la Mark II. A mí me parece más interesante la Mark III por el enfoque, principalmente, que en la Mark III es por contraste y por diferencia de fase, aunque la Mark II enfoca muy bien también.
Dicen que el sellado de la Mark III es tan bueno como el de la Mark II, aunque es más plasticosa. De eso no te puedo decir nada.

Yo tengo el zuiko 45mm f1.8 y es estupendo, muy pequeñito y muy nítido, además de que para retratos te dará bastante desenfoque, lo usa mucha gente por aquí. El f1.2 no lo he probado pero imagino que será más nítido a máxima apertura, te dará algo más de desenfoque y será bastante más grande y caro.

La Mark II ahora está un poco cara, en mayo llegué ver una unidad a 250 euros nueva en una tienda de Madrid, me arrepiento de no haberla comprado.
Saludos,
Felip

 

[CARLOS PEREIRA]

Buenos días ,
Estoy  dudando entre comprar la 5 mark II o la 5 Mark III, lo que mas me interesa es el sellado del cuerpo ( el cuerpo de la mark 5 II es mas resistente ? , por que uno es de aleación de Magnesio y el otro es mas de plástico aunque las dos dicen que el sellado es bueno )  , la estabilización me interesa mucho  , el video me da igual, no le voy a hacer mucho caso. , la duda es el sensor de una y otra y los 16 mpx respecto a los 20 mpx.  Ampliaciones máximas de 40x50 cm es lo que llegaría a hacer y alguna publicación en libro y revistas .Objetivos que voy a usar el Zuiko 17mm  f1,8  para fotografía de calle , viajes .y el Zuiko 45 mm aquí tengo duda sí el f 1,8 ó el f1,2 , principalmente retrato y detalles .

Actualmente para paisajes y fotografía de calle tengo una Ricoh GR 3 , la cual me encanta y no me desharé de ella nunca.

Un saludo.

Hola Óscar!

Yo tengo la M5 MarkII y estoy encantadísimo con ella. La M5 MarkIII, supongo que será más rápida enfocando. Por otra parte, también tiene el enfoque por fase, lo cual para ciertas situaciones, especialmente escasez de luz, garantizará una foto más rápida. Reconozco que en algunas de estas situaciones, mi M5 MarkII, duda más a la hora de enfocar. Pero no tratándose de fotografía deportiva, donde se debería exigir mucho más a una cámara, no creo sinceramente que la eches en falta. Es cierto que la MarkIII aporta más novedades, pero te aseguro que con la MII, volverás a casa con muy buen trabajo. Aparte que su construcción de aleación de magnesio me encanta y evoca a las cámaras analógicas; como mi eterna OM-2.

Míralo de esta manera; pillas la M5 MarkII, y con lo que te ahorras, lo inviertes en un objetivo PRO F1.2 y vas dando saltos de alegría. Suerte y paciencia con el deshojado de la margarita 

 

[FJS-MALAGA]

yo tuve el zuiko 45f/1.8 y lo e vendido y e comprado el F1.2 para retrato creo es la mejor y mas cara opcion jeeee