Duda entre zuiko 100-400 o EM1 markii

  • Iniciador del tema Iniciador del tema felogo
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
F

felogo

Principiante
!Hola a todos! Tengo una EM1 la primera que salió ,que utilizo con el zuiko 50-200mm f:2.8-3.5 swd+ mc14+ adaptador mmf-3 para fotografía aves tanto al vuelo como estáticas,estoy contento con la nitidez pero desesperado con el enfoque,en algunas ocasiones se me queda justo la focal.Mi duda es si el nuevo zuiko100-400 mm me dará la misma nitidez doy por hecho que el enfoque cambiará un 100%.O bien comprar la Em1 Mark ii o incluso la iii por si mejora la rapidez de enfoque y al tener más píxeles conseguir más recorte de las fotos.
Gracias de antemano
 
Si no es cuestión de presupuesto sin duda la Mark II o mejor la III y el nuevo 100-400mm. vas anotar una enorme mejora en nitidez y sobre todo en rapidez de enfoque.

Saludos.
 
Gracias por tu respuesta,pero la verdad el presupuesto solo me da para una cosa o cámara u objetivo..Por eso mi duda
 
Si te estoy entendiendo bien, usas una camara m4/3 con un objetivo zuiko "normal", un adaptador y un teleconvertidor... si es asi, el cambio esta claro, ve a por el 100-400

De lo contrario seguiras teniendo un frankestein.

Ni me lo pensaba.
 
  A ver, si lo que dices es si cambiar de objetivo o de cámara, te comento que yo tengo exactamente un equipo como el tuyo, es decir 50-200mm. 2.8 SWD, 1.4x y el mmf3. con la EM-1 ya sabes como va, con la EM-1 mk-II va exactamente igual, antes de hacerme con el 40-150. 2.8 y el 300. 4.0 usaba esa combinación del 50-200.

  El 100-400mm. dicen que va bien, pero ya te digo yo que perderás nitidez a máxima focal, y además luz, y velocidad de enfoque con la EM-1. Ahora, si cambias al  40.150mm. 2.8 +1.4x te quedas en 210mm. menos focal que con el 50-200mm. que es 280mm. con el 1.4x. Eso sí, consigues una velocidad de enfoque y calidad monstruosa, incluso con la EM-1. Pero lo que te dejará boquiabierto es el 300mm. 4.0. con o sin el 1.4x.

  Conclusión, yo si no tuviese otra opción (hablo económicamente)  me quedaría con la EM-1 y compraría un 300mm. f/4.0 pro. Cuando lo uso con la EM-1 no hecho de menos la MK II.

Un saludo.
 
Gracias a todos por vuestras respuestas,por lo que me dice Ramonfc veo que con la Markii el enfoque seguirá siendo igual de malo que con la que tengo y esos 4megapixels de diferencia entre las camaras no me reportarán más nitidez..está claro que el 100-400 a máxima fical es más oscuro que con mi combinación actual que es de f:4.9.Y ahora otra duda el 50-150 f:2.8 con en mc-20 que tal se comporta?
 
felogo dijo:
Gracias a todos por vuestras respuestas,por lo que me dice Ramonfc veo que con la Markii el enfoque seguirá siendo igual de malo que con la que tengo y esos 4megapixels de diferencia entre las camaras no me reportarán más nitidez..está claro que el 100-400 a máxima fical es más oscuro que con mi combinación actual que es de f:4.9.Y ahora otra duda el 50-150 f:2.8 con en mc-20 que tal se comporta?
Haz clic para expandir...
yo tengo el 40-150 y con el MC1.4 prácticamente no pierdes nada con el MC2x para mi que no soy un purista en cuanto a nitidez que tampoco es que no me importe simplemente me centro mas en el resultado general composición, luz, nitidez  por ese orden se comporta muy bien no es lo mas rapido en AF pero tampoco es lento tendrias el equivalente a un 160-600mm que no esta nada mal en mi opinion es mejor opción que el zuiko 100-400 y tendría un 40-150 que es la leche  de rapido y nitido

yo por mi tipo de foto no me veo con un zuiko 300f4 para spoting un fijo no es mi primera opcion se pierden muchas fotos al no encontrar el  avionn en el cielo 

de donde eres yo Marbella Malaga
 
Gracias a todos por vuestras respuestas,veo que tengo que descartar la opción primera comprar solo la Em1mark ii y mantener mi "Frankenstein"..el 300mm,se me va de presupuesto por lo tanto,a decidir entre el 100-400 o el 40-150+mc20
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba