Adaptadores para Micro 4.3 de Konika

C

carmelopec

Principiante
¿Alquien ha probado?, un amigo tuvo a bien regalarme un 135,3,5 impoluto (Konika)
Un 50 1,4 Minolta
Un 40 1,8 Konika
Un 28 2,8 Konika

Konika y Minolta tenían el mismo sistema de rosca, ¿verdad?
Y me estoy planteando pillar una Mcro 4:3, también para ir por ahí en vez de con una comparcta pseudo pro (que sacan unas fotos de caca con sus sensorcitos a pesar de llevar la optica embutida y retráctil)http://www.fatuarte.es/tienda/product.php?id_product=11
Veo, además, que tienen el adaptador de 4:3 a cuerpos M 4:3 en 60 pavos...con automatismos..., con lo cual podría usar mis 9 objetivos (bueno el 70-200 de sigma no creo que tenga huevos a ponerlo en una micro...) ¿Aguna referencia?.
Agradeceré los comentarios.
 
Pues si te digo la verdad, yo no me compraba adaptador con automatismos para el m4/3 porque no te hace falta. Pillatelo normal y ahorrate dinero
 
Hombre hablo de dos adpaptadores, uno para los 4:3 (ese sí que creo que procede con automatismos) y para Konika-Minolta, que obviamente no, ya que son objetivos manuales a mano de cinco dedos...
Pero el que trasmite datos...hombre...tengo un 9-18, un 14-54 II y un 70-300 (tres de los 6 objetivos 4:3 compatibles con el Af por contraste de las Pen)...una pena no poderlos usar en AF, ¿no?.

¿Tienes referencia de este material y/o de la tienda citada?
 
Hola Carmelo, pués sí son muy profesionales y atentos yo tuve dudas y les llamé, me aconsejaron sin problemas y me solucionaron uno.
Yo tengo un adaptador de montura Contax / Yashica a 4/3 y va muy bien.
Un poquito más caros que los oriente, pero hay que ayudar al comercio de casa y seguro que no tendrás ningún problema si se diera el caso.
Saludos,
 
Gracias, Musen.

Lo mismo tienen también para 4:3...
El caso es que tengo dudas, me va apeteciendo tener una Micro 4:3, yo llevo siempre una camarita, llevo una de bolsillo nikon, que no está mal; pero la tengo muy machacada y no salva a Raw, he tenido una P7000; pero me he desecho de ella, era lenta, falta de nitidez, enrojecía los cielos, sobrexponía y no quiero cámaras que me den mucho trabajop, o trabajo impsible a base de clonar. capas y la leche para las fotos de mierda que hago.
Mi mujer tiene una XZ1, a mi jucio es perfecta de tamaño y con una calidad alta; pero la EPL1 , que ahora está de saldo la supera, por tamaño de sensor, en nitidez, aunque sólo lleva a 2.000 de velocidad de obturador y los menús son tediosos , según comenta todo el mundo; pero es que vale muy poco dinero.
Auqnue también es ir por ahí con un cuerpo; pero dos objetivos, si es que lo de los Micro cuatro tercios, valiente payasada ebnto a lo del tamaño, para eso compactas con sensores grandes...y ópticas tipo la P-700o (es que la XZ1 a mí se me queda cortita , que soy muy de sacar por dónde voy por mi jornada (aviones, putas, etc).
Como vea que tiene objetivos, me pillo la E330 que usa mi hija pequeña cuando sale a hacer fotos, que es pequeña y no hace nada malas fotos.

Yo creo que hay que revindicar el 4:3 de nuevo, ¡cojones ya!
 
carmelopec dijo:
¿Alquien ha probado?, un amigo tuvo a bien regalarme un 135,3,5 impoluto (Konika)
Un 50 1,4 Minolta
Un 40 1,8 Konika
Un 28 2,8 Konika

Konika y Minolta tenían el mismo sistema de rosca, ¿verdad?
Haz clic para expandir...

Depende:
Antes de la fusión entre Konica y Minolta cada una tenía su propia bayoneta. Si son Konica AR, la bayoneta no se parece en nada a la Minolta
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba